Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14020/2021[88-13511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Новосибирска гражданское дело N 54RS0006-01-2020-008535-50 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г, заслушав доклад судьи А.С. Сулеймановой, установила

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи N А-10155460 от 28.07.2020, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании стоимости товара в размере 109 999 руб, компенсации морального вреда в размере 109 999 руб, неустойки 108 899 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2020 истцом в ООО "ДНС Ритейл" был приобретен товар: видеокарта PCI-E Asus GeForce RTX 2080 Ti Strix серийный номер N. Товар был передан истцу 29.07.2020 в магазине сети, расположенном по адресу: г. Новосибирск, К.Маркса, 1. Истцом было уплачено 109 999 руб. При осмотре товара в домашних условиях обнаружено, что он не подходит по техническим характеристикам и в системном блоке истца работать не может. Поскольку товар Мостовым А.В. не эксплуатировался, сохранены его товарный вид и упаковка, не истек установленный законом срок для возврата, 03.08.2020 в течение 5 дней с момента покупки он обратился к ответчику с целью обменять товар на другой, а в случае отсутствия аналогичного товара - вернуть деньги. Однако в установленные законом сроки требование истца не было удовлетворено. Действиями ответчика нанесены нравственные страдания, выразившиеся в переживании чувств обиды и разочарования.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, с учетом имеющегося в деле заключения специалиста, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушений прав потребителя, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции "смешивает" понятия "компьютер"" и "видеокарта", что приводит к неверным выводам, ссылка суда на код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности не может подменять собой закрытый перечь технически сложных товаров, согласно которому видеокарта не относится к таковому, следовательно, может быть возвращена потребителем в соответствии со ст. 25 Закона О защите прав потребителей. Также заявитель выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, согласно которой видеокарта определяется как технически сложный товар. Суды проигнорировали доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, который ранее принимал видеокарты от истца.

В судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции заявитель ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, кассационную жалобу поддержали.

Ответчик ООО "ДНС Ритейл" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 29.07.2020 Мостовым А.В. в ООО "ДНС Ритейл" был приобретен товар: видеокарта PCI-E Asus GeForce RTX 2080 Ti Strix серийный номер: N

Товар был передан истцу 29.07.2020 в магазине сети, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" За товар истцом уплачено 109 999 руб.

03.08.2020 ФИО1 обратился в ООО "ДНС Ритейл" с просьбой вернуть оплаченные за товар деньги, ссылаясь на то, что видеокарта не подошла, нет подходящего блока питания, однако ответчиком в ее удовлетворении было отказано.

07.08.2020 ФИО1 вновь обратился в ООО "ДНС Ритейл" с претензией с аналогичным требованием которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена, в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, видеокарта относится к классу продукции "Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное" (раздел 26).

По смыслу приведенных выше нормативных актов, видеокарта является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике). Данный вывод подтверждается и экспертным заключением по делу.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) лишь в случае обнаружения в нем недостатков. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Применение Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), входящего в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации, не противоречит положениям Закона О защите прав потребителей и Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, а позволяет отнести товар к оборудованию, указанному в Перечне.

Доводы о злоупотреблении ответчиком своим правом, ранее осуществлявшим возврат денежных средств истцу за аналогичные товары, в силу ст. 10 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют об осуществлении ответчиком действий исключительно с намерением причинить истцу вред, в обход закона с противоправной целью, а также об ином заведомо недобросовестном осуществлении прав (злоупотребление правом).

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Е.В. Прудентова