Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.
судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-27/2020 по иску Ереминоой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное), ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о возложении обязанности вынести решение о возврате излишне уплаченных взносов, взыскании излишне уплаченных взносов
по кассационной жалобе Ереминой Н.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Еремина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - УПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное)), ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о возложении обязанности вынести решение о возврате излишне уплаченных взносов, взыскании.
Исковые требования мотивированы тем, что она дважды была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя: с 18 июня 1994 г. по 30 января 2013 г, регистрационный номер N; с 5 ноября 2013 г. по 9 апреля 2018 г, регистрационный номер N
В указанный период истец проживала в Алтайском крае и состояла на налоговом учете в МИФНС N 6 по Алтайскому краю.
За период предпринимательской деятельности истец оплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. За период с 1994 г. по 1998 г. всего было оплачено 17 813 рублей 12 копеек, за период с 1999 г. по 2001 г. - 14 103 рубля 89 копеек, с 2002 г. по 2009 г. - 4 030 рублей. В указанном периоде истец также оплатила на накопительную часть пенсии 600 рублей.
В 2013 г. истец оплатила страховые взносы на страховую часть пенсии 36 770 рублей и на накопительную часть 1 368 рублей.
Таким образом, общая сумма взносов на страховую часть пенсии за период с 1994 г. по 2013 г. (регистрационный номер N) составляет 74 686 рублей. При этом за указанный период начислено взносов 57 533 рубля 21 копейка. По мнению истца, переплата по страховым взносам на страховую часть пенсии с 1994 г. по 2013 г. составила 17 153 рубля 39 копеек.
По регистрационному номеру N за период с 5 ноября 2013 г. по 31 декабря 2016 г. истец оплатила 71 814 рублей 47 копеек, за этот же период начислено 60 348 рублей 40 копеек. Сумма переплаты по страховым взносам в указанный период по регистрационному номеру N составила 11 466 рублей 07 копеек.
По мнению истца, общая сумма переплаты за период с 1994 г. по 31 декабря 2016 г. составила 28 619 рублей 46 копеек. За период с 1 января 2017 г. по 9 апреля 2018 г. истцом оплачено взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 55 217 рублей 88 копеек, за этот же период было начислено к уплате 30 699 рублей 88 копеек. Истец указывает на то, что переплата за период с 1 января 2017 г. по 9 апреля 2018 г. составила 24 518 рублей. Всего за период с 18 июня 1994 г. по 9 апреля 2018 г. переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по мнению истца, составила 53 137 рублей 46 копеек.
Также истец указывает на то, что ей была необоснованно начислена пеня в размере 25 000 рублей, которая была ею уплачена, данная сумма также подлежит возврату.
30 апреля 2019 г. истец обратилась с соответствующими заявлениями о возврате переплаты в МИФНС N 6 по Алтайскому краю и в Межрайонное УПФР в Каменском районе Алтайского края, однако переплата до настоящего времени ей не возвращена.
Истец просила суд обязать УПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) принять решение о возврате ей сумм излишне уплаченных страховых взносов за период с 18 июня 1994 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 28 619 рублей 46 копеек, а также необоснованно начисленной и взысканной пени в размере 25 000 рублей, всего в размере 53 619 рублей 46 копеек, направив решение для выплаты в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска; взыскать с ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска излишне уплаченные страховые взносы за период с 1 января 2017 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 24 518 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. На ГУ УПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность принять решение о возврате Ереминой Н.В. суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2017 г. в размере 17 369 рублей 66 копеек, в том числе взносы 14 516 рублей 87 копеек, пени 595 рублей 35 копеек, взносы в виде фиксированного платежа 706 рублей, пени 1 551 рубль 44 копейки, и направить решение в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска для осуществления выплаты. В удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 г. изменено, постановлено снизить сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2017 года до 706 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ереминой Н.В. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремина Н.В. являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Еремина Н.В. была зарегистрирована в базе ПФР по следующим категориям: регистрационный номер N, 91 категория, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 июня 1994 г, снята с учета 30 января 2013 г.; 032-005-102128, 91 категория, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 мая 2014г, снята с учета 9 апреля 2018 г.
Согласно уведомлению от 10 апреля 2018 г. МИФНС N 15 по Алтайскому краю Еремина Н.В. снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя в МИНФС N 6 по Алтайскому краю.
В справке УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска от 23 мая 2018 г. N 87313 указано на то, что Ереминой Н.В. с 17 июня 2017 года была установлена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Закона N 400-ФЗ бессрочно, а также с 10 апреля 2018 г. федеральная социальная доплата на основании пункта 12 статьи 1 Закона N178 бессрочно.
26 апреля 2019 г. Еремина Н.В. обратилась в УПФР в Каменском районе Алтайского края с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г.
Решением от 30 мая 2019 г. N Ереминой Н.В. было отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", по причине наличия задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г.
Из акта сверки МИФНС N 6 по Алтайскому краю следует, что у Ереминой Н.В. имеется переплата по страховым взносам 14 516 рублей 87 копеек, пени 595 рублей 35 копеек, по взносу в виде фиксированного платежа 706 рублей и пени 1 551 рубль 44 копейки.
Суд также установил, что после 1 января 2017 г. у истца имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 284 рубля 32 копейки и на обязательное медицинское страхование 143 рубля 61 копейка, которые по заявлению Ереминой Н.В. были выплачены ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.
Для проверки доводов истца судом по ходатайству истца была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Из экспертного заключения ООО "Альянс" N следует, что Ереминой Н.В. регистрационный номер N за период с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2019 г. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 55 565 рублей 21 копейка; по регистрационному номеру N за период с 5 ноября 2013 г. по 9 апреля 2019 г. начислено 91 047 рублей 96 копеек. Ереминой Н.В. уплачены страховые взносы за период с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2019 г. по регистрационному номеру N 56 271 рубль 21 копейка, за период с 5 ноября 2013 г. по 9 апреля 2019 г. по регистрационному номеру N - 91 047 рублей 85 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ереминой Н.В, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установив, что наличие у Ереминой Н.В. на 1 января 2002 г. переплаты по страховым взносам в размере 31 917 рублей 01 копейка не подтверждено материалами дела, переплата Ереминой Н.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2017 г. составляет 17 369 рублей 66 копеек, ИФНС по России по Дзержинскому району г. Новосибирска была выплачена имевшаяся переплата в размере 427 рублей 93 копейки, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, исходя из того, что ранее в отношении Ереминой Н.В. неоднократно принимались решения о взыскании недоимки, требования об уплате пени истцом не оспаривались, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков начисленной и взысканной пени в размере 25 000 рублей
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, снизив сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2017 года до 706 рублей, поскольку из материалов дела следует, что сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Ереминой Н.В, регистрационный номер N, значащийся в УПФР в Каменском районе Алтайского края за период с 1 января 2002 г. по 30 января 2013 г. в размере 55 565 рублей 21 копейка оплачена в период с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2019 г. в размере 56 271 рублей 21 копейка, в связи с чем переплата страховых взносов на 09.04.2019 г. составляет 706 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" ФНС России осуществляет полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование начиная с 1 января 2017 г.
Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статье 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В силу положений статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Согласно статье 26 Федерального закона N167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 г.) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признается установленная данной статьей денежная сумма, выплачиваемая страхователем в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.
В силу статьи 2 Федерального закона N167 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период с 1 января 2010 г. до 1 января 2017г. регулировались положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", утратившего силу с 1 января 2017 г.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (часть 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона N212-ФЗ).
В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 8 статьи 16 Федерального закона N212-ФЗ).
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за днем уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (статья 25 Федерального закона N212-ФЗ).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения ООО "Альянс" N, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме, поскольку материалами дела не нашла свое подтверждение излишняя уплата Ереминой Н.В. страховых взносов в спорный период в большем размере, чем установлено судом.
Доводы кассационной жалобы о наличии переплаты по страховым взносам в размере 31 917 рублей 01 копейка за период до 1 января 2002 г, фактической переплате истцом страховых взносов в последующий период, подтвержденности указанных обстоятельств доказательствами по делу, в том числе актами сверки МИФНС N6 по Алтайскому краю не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом оценки судебных инстанций, с которой суд кассационной инстанции согласен, направлены на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. В соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная бухгалтерская экспертиза по делу проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судом в качестве допустимого по делу доказательства, несогласие одной из сторон с выводами судебного эксперта основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы не является.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы истца суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ответчика.
Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.