Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14541/2021[88-16740/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2019-004036-57 по иску Министерства обороны РФ к Миронычеву Ивану Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения

по кассационной жалобе Миронычева И.С. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Миронычева И.С, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Самохиной М.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Миронычеву И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Миронычеву С.Е. совместно с членами семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено Миронычеву С.Е. в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Согласно выписке из домовой книги, Миронычев С.Е. с супругой Миронычевой И.М. освободили служебное жилое помещение и снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в служебном жилом помещении проживает Миронычев И.С. Вышеприведенное жилое помещение на основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N относится к государственной собственности, включено в число служебных и закреплено за Министерством обороны СССР. Миронычев И.С. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, военную службу не проходит. Поскольку ответчик право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства Обороны Российской Федерации не имеет, то подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ работниками ФГКУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в специализированном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, также в уведомлении указано, что в случае не предоставления указанных документов, ответчик подлежит выселению. По настоящее время в нарушение обязательства ответчик незаконно удерживает и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое является собственностью Российской Федерации.

На основании изложенного просило прекратить право пользования Миронычева И.С. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Миронычева И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снять Миронычева И.С. с регистрационного учета жилого помещения; возложить на ответчика обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком (по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании) представителю Министерства обороны Российской Федерации (собственника) - начальнику ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 г. исковые требования Министерства обороны РФ к Миронычеву И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миронычева И.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что его права на спорное жилого помещение производны от прав его матери, полагает, что этот вывод противоречит ч. 2 ст. 677 ГК РФ; указывает, что жилое помещение было предоставлено его отцу, срок военной службы которого составил более 10 лет, в связи с чем на него распространяются гарантии, предусмотренные п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Ссылаясь на то, что после выезда из квартиры отца он остался проживать в квартире вместе с матерью, полагает, что на него распространяются гарантии, предусмотренные п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений квартира находилась в закрытом военном городке, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 94 ЖК РСФСР.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Миронычеву С.Е, совместно с членами семьи в составе: жена Миронычева И.М, сын "данные изъяты". было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральном имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, закреплено федеральное недвижимое имущество на праве оперативного управления за войсковой частью "данные изъяты", в том числе дом по "адрес".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N право оперативного управления недвижимым имуществом "данные изъяты", в том числе на дом по адресу "адрес" прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в адрес Миронычева И.С. направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в специализированном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, также в уведомлении указано, что в случае не предоставления указанных документов, ответчик подлежит выселению.

Миронычев С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение как курсант Ульяновского высшего военно-технического училища им. Богдана Хмельницкого, ДД.ММ.ГГГГ начал проходить службу в войсковой части N.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Миронычев С.Е. был уволен с военной службы в запас досрочно в связи с невыполнением им условий контракта на основании пп. в п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Миронычев С.Е. снят с регистрационного учета по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на регистрационный учет по адресу "адрес".

Брак между Миронычевым С.Е. и Миронычевой И.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

При этом на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 г. Миронычева И.М. проживала в спорной квартире с "данные изъяты", сведения о наличии объектов недвижимости, принадлежащих Миронычевой И.М. и "данные изъяты". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в системе АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", а также по данным Росреестра, отсутствуют.

Миронычевой И.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность жилое помещение - квартира общей площадью 118, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги по адресу "адрес", Миронычева И.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из домовой книги по адресу "адрес", по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на регистрационный учет Миронычева И.М, Миронычев М.С, а с ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.Ю, Козырев К.Ю.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 52, ст. 92, ст. 93, ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43, 47, 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 5, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Миронычеву С.Е. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, Миронычев С.Е. уволен с военной службы, право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны не приобрел; при этом права пользования Миронычева И.С. жилым помещением были производны от прав его матери Миронычевой И.М, которая выехала на постоянное место жительство в квартиру, принадлежащей ей на праве собственности; Миронычев И.С. самостоятельным правом на спорную квартиру не обладал, военнослужащими или гражданским персоналом Минобороны РФ, которые имеют право на предоставление служебного жилья за его счет, не является, в связи с чем обязан освободить жилое помещение в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности ответчиком факта наличия у него права пользования спорным помещением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миронычева И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи