Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14804/2021[88-16875/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Пономарева Николая Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Пономарева Николая Валерьевича - Балог Натальи Андреевны на решение Центрального районного суда города Красноярска от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя истца- Балог Н.А, поддержавшую жалобу, возражения представителя МВД Российской Федерации, главного управления МВД России по Красноярскому краю, межмуниципального управления МВД России "Красноярское"- Кравченко О.П, судебная коллегия

установила:

Пономарев Н.В. обратился с иском к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на неправомерное ограничение его свободы и других личных неимущественных прав в период 9-10 сентября 2018 года со стороны сотрудников МУ МВД России "Красноярское", осуществивших его доставление в отдел полиции, фактическое задержание на протяжении суток, незаконное составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел и Министерство финансов Российской Федерации, главное управление МВД России по Красноярскому краю, межмуниципальное управление МВД России "Красноярское", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сенкевич Д.Ю, старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю Саватеев В.В.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 21.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пономарева Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановлениями судов в части размера компенсации морального вреда, просит его изменить. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что истец был неправомерно доставлен в отдел полиции и подвергнут задержанию, размер компенсации не соответствует значимости нарушенных прав и серьезности нарушений, допущенных сотрудниками полиции.

В судебном заседании представитель истца- Балог Н.А. поддержала жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель МВД Российской Федерации, главного управления МВД России по Красноярскому краю, межмуниципального управления МВД России "Красноярское"- Кравченко О.П. возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что личные неимущественные права Пономарева Н.В, охраняемые гражданским законодательством в силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, были нарушены при обстоятельствах, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; установив период времени, в течение которого Пономарев Н.В. находился в отделе полиции в связи с производством по делу об административном правонарушении, суды, верно применив при разрешении спора положения статей 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды проверили доводы истца, какие нравственные или физические страдания перенесены им, учли все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.

Жалоба не содержит фактов, которые были проверены и установлены судами при рассмотрении дела, но не учтены при вынесении судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом суды верно установили обстоятельства, имеющие значение, и правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев Н.Г. Умыскова