Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14890/2021[88-17106/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2018-002044-53 по иску Третьякова Александра Сергеевича к дачному некоммерческому партнерству "Южное" об установлении границ земельного участка, по встречному иску дачного некоммерческого партнерства "Южное" к Третьякову Александру Сергеевичу о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки

по кассационным жалобам дачного некоммерческого партнерства "Южное" и лица, не привлеченного к участию в деле - Пусепа Ильи Андреевича на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.С. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Южное" (далее - ДНП "Южное") об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", и расположенного в фактических границах этого участка жилого дома с кадастровым N, возведенного более 15 лет назад. Однако согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости "жилой дом" расположен на двух земельных участках с кадастровыми N и N.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, при координировании земельного участка с кадастровым N по фактическим границам с нанесением на кадастровую карту "адрес", выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым N, расположенным по "адрес", собственником которого является ДНП "Южное".

При сопоставлении границ объекта капитального строительства с кадастровым N с границами земельного участка с кадастровым N выявлено, что границы земельного участка с кадастровым N пересекают границы объекта капитального строительства "жилой дом". В результате геодезической съемки выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми N и N со сведениями, внесенными в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка.

Просил установить смежную границу земельных участков с кадастровыми N и N, установить границы его земельного участка с кадастровым N, находящегося по "адрес".

ДНП "Южное" обратилось в суд со встречным иском к Третьякову А.С. о признании права на его жилой дом отсутствующим и сносе этого дома как самовольной постройки, ссылаясь на обстоятельства, указанные в первоначальном иске Третьякова А.С, которые нарушают права ДНТ.

В качестве соответчиков по иску Третьякова А.С. к участию в деле судом были привлечены Каверзина Е.М, Шевченко Л.Ф, Глебов В.А. и Девяшин А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2020 г. исковые требования Третьякова А.С. удовлетворены.

Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым N, находящегося по "адрес" по точкам с длиной линии и координатам согласно плану границ земельного участка и каталогу координат границ земельного участка, составленных Государственным предприятием Красноярского края "Государственный технический центр", площадью 938 кв.м.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми N и N по точкам с длиной линии и координатам согласно плану границ земельного участка и каталогу координат границ земельного участка, составленных Государственным предприятием Красноярского края "Государственный технический центр".

В удовлетворении встречных исковых требований ДНП "Южное" к Третьякову А.С. о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ДНП "Южное" и лицо, не привлеченное к участию в деле - Пусепа И.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, назначенном на 10:00 час. 28 сентября 2021 г, был объявлен перерыв до 9:30 час. 29 сентября 2021 г, поскольку в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции поступила телефонограмма от Третьякова А.С, из которой следует, что самолет по маршруту Москва-Кемерово произвёл вынужденную посадку в "адрес", прибыть к началу судебного заседания он не может.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29 сентября 2021 г. Третьяков А.С. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 этого же Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 октября 2008 г. между Третьяковым А.С. и ФИО12 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Третьяков А.С. приобрел в собственность жилой дом по "адрес", общей площадью 384, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 120, 5 кв.м, а также земельный участок, на котором расположен названный дом, с кадастровым N, расположенный "адрес", расположенного за пределами участка, кадастровый N, общей площадью 949 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства".

В ЕГРП с 5 сентября 2007 г. содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N уточненной площадью 949 кв.м, собственником которого является Третьяков А.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 октября 2008 г, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым N (спорный жилой дом).

Указанный земельный участок ранее, с 29 сентября 1999 г. принадлежал на праве собственности ФИО13, затем с 30 сентября 1999 г. ФИО14, с 16 декабря 1999 г. ФИО15 1 июля 2000 г. был приобретен ФИО16, 13 июля 2006 г. приобретен ООО УК "Затон", а 27 октября 2008 г. приобретен Третьяковым А.С, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно договору купли-продажи и сведений, содержащихся в ЕГРН, жилой дом с кадастровым N возведен в 2003 году.

30 августа 2006 г. ООО Управляющая компания "Затон" администрацией Емельяновского района выдано разрешение N на ввод жилого дома по "адрес" в эксплуатацию, на основании которого 11 сентября 2006 г. зарегистрировано право собственности ООО УК "Затон" на спорный жилой дом.

Спорный жилой дом согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 11 сентября 2006 г. был зарегистрирован на праве собственности за ООО УК "Затон", 7 июля 2007 г. зарегистрирован переход права собственности к ФИО17, а 27 октября 2008 г. к Третьякову А.С.

Кроме того, по сведениям ЕГРН, имеется запись о земельном участке (дата постановки на учет 13 мая 2010 г, дата присвоения кадастрового номера 4 октября 1995 г.) с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование "для ведения дачного строительства", уточненной площадью 5550 кв.м, расположенном "адрес", собственником которого является ДНП "Южное" (дата регистрации 11 сентября 2017 г.) на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 сентября 2016 г.

Межевой план земельного участка с кадастровым N подготовлен кадастровым инженером 7 июля 2010 г, акт согласования границ местоположения земельного участка подписан ДНП "Южное".

Сведений о согласовании границ земельного участка иными смежными землепользователями суду не представлено.

Земельные участки Каверзиной Е.М. (с кадастровым N), Шевченко А.Ф. (с кадастровым N) и Девятина А.В. (с кадастровым N) расположены напротив земельного участка и жилого дома Третьякова А.С. - через дорогу, представляющую собой земельный участок ДНП "Южное" с кадастровым N, а земельный участок Глебова В.А. с кадастровым N расположен за земельным участком Третьякова А.С.

С целью определения границ и площади земельного участка Третьякова А.С. и смежных с ним земельных участков определением суда от 5 апреля 2019 г. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию Красноярского края "Красноярский технический центр", согласно заключению которого от 12 августа 2019 г, в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок с кадастровым N (Третьякова А.С.), расположенный по "адрес", участок N, имеет площадь 949 кв.м, а в соответствии с фактическим землепользованием, имеет площадь 938 кв.м. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером N (Третьякова А.С.), расположенного по "адрес", участок N, и земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", собственником которого является ДНП "Южное", в соответствии с фактическим землепользованием имеет приведенные в заключении характерные поворотные точки границ. С учетом конструктивных особенностей объекта капитального строительства - жилого дома, площадь наложения земельного участка с кадастровым N (Третьякова А.С.) на земельный участок с кадастровым N (ДНП "Южное") составляет 101 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 22 февраля 2020 г, состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения жилого дома "адрес" работоспособное - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, объект обследования является капитальным зданием, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам; жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования и здания в целом соблюдены; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП и др.), обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования по назначению на нормативный срок службы.

Кроме того, жилой дом соответствует требования пожарной безопасности и соответствует санитарным правилам и нормативам (заключение ООО "Оптима" от 23 марта 2020 г. N, заключение ООО "Систем Эксперт" N от 07 апреля 2020 г.).

Удовлетворяя иск Третьякова А.С. об установлении границ его земельного участка по фактическому землепользованию, и отказывая в удовлетворении встречного иска ДНП "Южное" о признании права собственности Третьякова А.С. отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств о том, что строительство спорного жилого дома, принадлежащего истцу-ответчику Третьякову А.С, было окончено в 2003 году, право собственности на него за первоначальным правообладателем ООО УК "Затон" было зарегистрировано 11 сентября 2006 г, тогда как межевание земельного участка ответчика-истца ДНП "Южное", представляющего собой дорогу, проходящую между земельными участками членов этого ДНП, было проведено позднее - в 2010 году, по границам, сведения о которых ранее имелись при его постановке на кадастровый учет в 1995 году. При этом, при межевании земельного участка в 2010 году ДНП "Южное" имело возможность определить его границы но фактическому землепользованию с учетом расположенного частично на его (ДНП "Южное") земельном участке спорного жилого дома с 2003 года, строительство которого началось намного ранее, чего не было сделано. Кроме того, межевое дело не содержит сведений о согласовании ДНП "Южное" границ своего земельного участка (дороги) с собственниками смежных с ней земельных участков - членов ДНП.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ДНП "Южное" о том, что у Третьякова А.С. отсутствуют правовые основания для приобретения в собственность части земельного участка ДНП, в протоколе годового отчетно-выборного собрания не содержится решения об отчуждении какой-либо части земельного участка, не опровергают правильность выводов судов.

Действия ДНП "Южное" по обращению в суд со встречным иском к Третьякову А.С. через 19 лет после начала строительства спорного жилого дома и через 12 лет после регистрации права собственности за ООО УК "Затон" на спорный жилой дом, а также через 10 лет после его приобретения Третьяковым А.С, судами верно расценено в качестве заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Длительное время ДНП "Южное" претензий относительно расположения части спорного жилого дома не предъявляло, проезжая часть дороги фактически была расширена за счет земельного участка Каверзиной Е.М, а также незначительно за счет земельного участка Шевченко А.Ф, которые при оформлении прав на свои земельные участки также видели исторически сложившийся порядок пользования земельными участками.

Ссылка в кассационной жалобы ДНП "Южное" на то, что у собственников других земельных участков отсутствует возможность беспрепятственно попасть на принадлежащие им земельные участки, также такой возможности лишены службы экстренной помощи, опровергается имеющимися по делу доказательствами, в том числе заключением Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" от 12 августа 2019 г.

Кроме того, у ДНП "Южное" с 1999 года была возможность организовать пожарный проезд, увеличив ширину дороги, что фактически имело место до установки Каверзиной Е.М. ограждения своего земельного участка в виде забора. Также у ДНП "Южное" была возможность обратиться в суд с иском о сносе спорного жилого дома с 1999 года, когда его строительство только началось.

Спорный жилой дом был приобретен Третьяковым А.С. по возмездной сделке, которая в установленном законом порядке не оспорена, как и право его правопредшественника. Спорный дом расположен на земельном участке Третьякова А.С, собственником которого он является, соответствует всем техническим и противопожарным требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих, что подтверждено соответствующими экспертными заключениями, в связи с чем в удовлетворении требования ДНП "Южное" о сносе дома судом правомерно отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы ДНП "Южное", процессуальные права собственников земельных участков, которые расположены далее по улице - после дома Третьякова А.С, судами не нарушены, поскольку они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и извещались о судебных заседаниях, но активно в них не участвовали, чем распорядились своими процессуальными правами, которые по факту в деле представляло ДНП "Южное", членами которого они являются.

Относительно кассационной жалобы Пусепа И.А, который приобрел свой земельный участок лишь за месяц до вынесения решения по делу (25 июля 2020 г.), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебных постановлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы Пусепа И.А. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.

Таким образом, Пусепа И.А. не имеет права на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, поданная Пусепа И.А. кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Южное" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Пусепа И.А. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: