Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14999/2021[88-16672/2021]

N 88-16672/2020

Номер дела в суде первой инстанции N2-4493/2020-2

УИД N 54MS0035-01-2020-005773-83

г. Кемерово 28 сентября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Сулайманову Данияру Асанбайовичу о возмещении вреда в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - Страховая компания) обратилась с иском к Сулайманову Д.А. о возмещении вреда в порядке регресса. Требования мотивированы тем обстоятельством, что 08.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, под управлением Сулайманова Д.А, и автомобиля Тойота, под управлением Пушинского С.А, принадлежащего Сафонову Д.И, в результате которого автомобиль Тойота получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сулайманова Д.А. Гражданская ответственность Сулайманова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Сафонова Д.И.- в АО "АльфаСтрахование", которое в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему страховую выплату в размере 21200 руб. ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО "АльфаСтрахование" страховой убыток. В связи с тем, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, а Сулайманов Д.А. в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) не направил Страховой компании бланк извещения о ДТП, страховая компания на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО просила взыскать с ответчика в порядке регресса 21200 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 16.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит довод о том, что суды, рассматривавшие спор, неправильно применили норму материального права, придав ей обратную силу.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что на момент ДТП и исполнения страховщиком обязанности перед потерпевшим соответствующая норма права, предоставляющая страховщику право регресса, утратила силу.

С данными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права.

Страховая выплата произведена Страховой компанией во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного до 01.05.2019 (период страхования с 16.11.2018 по 15.11.2019).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании признан утратившим силу. Изменения в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019 (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности Сулайманова Д.А. заключен до 01.05.2019, оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.

Вместе с тем допущенное судами нарушение норм материального права не привело к принятию неправильного по существу решения по делу исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции до 01.05.2019) во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N1058-О, N1059-О.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.

Между тем, Страховая компания на соответствующие обстоятельства ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе не ссылалась, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства лежит на истце (Страховой компании).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как представленные Страховой компании потерпевшим документы, в том числе бланк извещения о ДТП, подписанный Сулаймановым Д, А, и транспортное средство потерпевшего для осмотра были достаточны для принятия решения о страховом возмещении, разногласий относительно обстоятельств ДТП, характера полученных автомобилем потерпевшего повреждений и их причинах между потерпевшим и страховщиком не возникло, требование Страховой компании о возмещении страховой выплаты в порядке регресса нарушает баланс прав и интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы в целом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев