Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15343/2021[88-15705/2021]

N 88-15705/2021

г. Кемерово 24 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 55MS0040-01-2020-000297-22 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" к Куракину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Куракина В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в городе Омска от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 22 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Сервис" (далее ООО "УК "Сервис") обратилось к мировому судьей с иском Куракину В.А. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО "УК "Сервис" - организация, созданная для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществления функций управляющей организации по управлению и содержанию жилого фонда в "адрес". В процессе осуществления своей деятельности по управлению и содержанию квартир жилого дома, расположенного по "адрес", перед ООО "УК "Сервис" у Куракина В.А. образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Куракина В.А. в пользу ООО "УК "Сервис" задолженность за период с 1 августа 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 20773, 06 руб, пени за период с 1 августа 2017 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2802, 59 руб, расходы по плате государственной пошлины в размере 907, 27 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N40 в Советском судебном районе в городе Омска от 6 ноября 2020 г. исковые требования ООО УК "Сервис" удовлетворены. С Куракина В.А. в пользу ООО УК "Сервис" взыскана задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 августа 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 20773, 06 руб, пени с 1 августа 2017 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2802, 59 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размер 907, 27 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда города Омска от 22 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куракина В.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Омска N2-2580/2014 от 28 августа 2014 г, вступившего в законную силу 29 октября 2014 г, за Куракиным В.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по "адрес".

В соответствии с договором от 10 августа 2017 г. N оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по "адрес", собственники помещений многоквартирного дома и ООО "УК "Сервис" заключили вышеуказанный договор. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора, ООО "УК "Сервис" (обслуживающая организация) по заданию собственников помещений в МКД в течении согласованного срока за плату обязуется самостоятельно или с привлечением подрядных организаций или физических лиц, имеющих соответствующее разрешения, допуски, сертификаты и т.п. оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества обслуживаемого дома.

В соответствии с информацией Госжилинспекции Омской области от 1 октября 2020 г, в период с 1 ноября 2019 г. по 1 июня 2020 г. сведения о многоквартирном доме "адрес" содержались в реестре лицензий Омской области, как находящимся под управлением ООО "УК "Сервис". В настоящее время сведения о вышеуказанном многоквартирном доме как находящемся под управлением какой-либо управляющей организации в реестре лицензий Омской области отсутствуют.

Согласно решению Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2019 г, вступившего в законную силу 26 июня 2019 г, договор управления от 10 августа 2017 г. недействительным не признан.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора от 10 августа 2017 г, собственники помещений в "адрес" должны оплачивать услуги ООО "УК "Сервис".

Согласно п.8.2, договор вступает в силу с 10 августа 2017 г. и действует до изменения способа управления или выбора иной обслуживающей организации.

Разрешая исковые требования, мировой судья, установив, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, доказательства оплаты жилищных услуг в полном размере в материалы дела не представлены, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за период с 1 августа 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 20 773, 06 руб, пени с 1 августа 2017 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 802, 59 руб.

С указанным выводом мирового судьи и его обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика Куракина В.А. об отсутствии оснований для взыскания задолженности, являются несостоятельными.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за коммунальные услуги иным лицам. Все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством и тарифами, установленными в конкретный период времени.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в городе Омска от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куракина В.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко