Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-15641/2021[88-17191/2021]

N 88-17191/2021

г. Кемерово 8 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24RS0046-01-2019-001819-91 по иску Бессоновой Тамары Александровны, Бессонова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. - Клещина Д.С. на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г, частично удовлетворены исковые требования Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. к ООО "Культбытстрой-Лучшие дороги", постановлено: "Взыскать с ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" в пользу Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. в равных долях в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 103 299, 07 рублей; неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф - 8 000 рублей, всего: 121 299, 07 рублей, т.е. по 60 649, 53 рублей в пользу каждого истца.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить Бессоновой Т.А, Бессонову А.В. денежные средства на сумму 113 575 рублей, поступившие на депозит Управления по платежному поручению N от 31 января 2019 г. от ООО "Культбытстрой-лучшие дороги".

Вышеуказанное решение суда в части взыскания денежных средств на сумму 113 575 рублей не обращать к принудительному исполнению.

Взыскать с ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" в пользу Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. в равных долях неустойку из расчета 1% от 103 299, 07 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" госпошлину в доход государства в сумме 5 565, 98 рублей".

9 ноября 2020 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по заявлению представителя истцов - Клещина Д.С. вынесено определение о разъяснении решения суда, указано: "Неустойка подлежит взысканию с 17 декабря 2019 г. до фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 103 299, 07 рублей за каждый день просрочки, общий размер неустойки не может превышать 103 299, 07 рублей".

29 января 2021 г. представитель истцов Клещин Д.С. обратился с заявлением об исправлении описки в определении Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г, ссылаясь на ошибочное ограничение в данном определении неустойки суммой 103 299, 07 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2021 г. постановлено: "В резолютивной части определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. по исковому заявлению Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя исправить описку, а именно: в абзаце 3 определения исключить ограничение неустойки твердой денежной суммой 103299, 07 рублей.

Абзац 3 определения изложить: неустойка подлежит взысканию с 17 декабря 2019 г. до фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 103 299, 07 рублей за каждый день просрочки".

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 апреля 2021 г. вышеуказанное определение отменено. В удовлетворении ходатайства представителя Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. - Клещина Д.С. об исправлении описки в определении Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе представитель Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. - Клещин Д.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 апреля 2021 г, как незаконного.

ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" представлены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об исправлении описки в определении Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. и усмотрев, что в резолютивной части определения допущена описка, исправил ее.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, установив, что внесенные судом первой инстанции исправления направлены на изменение определения суда после его объявления, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда об исправлении описки.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению существа и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Исходя из вышеприведенного толкования норм права следует, что вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости исправления описки, путем исключения из резолютивной части определения ограничения неустойки твердой денежной суммой 103299, 07 рублей, является правильным, поскольку данное исключение затрагивает существо принятого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бессоновой Т.А, Бессонова А.В. - Клещина Д.С. без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко