Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15680/2021[88-14720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей: Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2284/2020 (УИД N 38RS0035-01-2020-002188-09) по иску Пономарева Михаила Михайловича к Подпориной Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и расходов, по кассационной жалобе Пономарева Михаила Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Пономарев М.М. обратился в суд с иском к Подпориной Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление денежных средств в общей сумме 393 280 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Подпориной Н.И. Перечисление денежных средств на счет ответчика было связано с необходимостью оплаты за товар поставщикам ИП Пономарева М.М. При этом сын ответчика М., являвшийся в ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела продаж ИП Пономарева М.М, сообщив счета матери, на которые были перечислены денежные средства, не выполнил обязательства по оплате за товар. С ответчиком каких-либо договоров истец не заключал, оснований для получения денежных средств у Подпориной Н.И. не имелось.

Просил взыскать с Подпориной Н.И. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 393 280 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 133 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2020 г. исковые требования Пономарева М.М. удовлетворены; с Подпориной Н.И. в пользу Пономарева М.М. взысканы неосновательное обогащение в сумме 393 280 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 133 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Пономарева М.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пономарев М.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что Подпорина Н.И. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку по мнению кассатора, данный вывод основан на неправильном применении положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку судом апелляционной инстанции не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке кассации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. работал у ИП Пономарева М.М. в должности руководителя отдела продаж, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Государственной инспекции труда по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарев М.М. осуществил переводы денежных средств в общей сумме 393 280 руб. на счет, принадлежащий Подпориной Н.И, что подтверждается историей операций по дебетовой карте Сбербанк, принадлежащей Пономареву М.М, отчетом по карте Виза "данные изъяты"

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из тех обстоятельств, имеющих значение для дела, что перечисленные Пономаревым М.М. денежные средства в размере 393 280 руб. предназначались не Подпориной Н.И, а ее сыну М., с которым у истца имелись трудовые отношения, перечисление денежных средств на карту Подпориной Н.И. происходило по соглашению между Пономаревым М.М. и М. соответственно, фактически денежные средства поступали во владение М. Принимая во внимание, что Пономарев М.М, перечисляя денежные средства на карту Подпориной Н.И. для М. знал об отсутствии обязательств непосредственно перед Подпориной Н.И, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик без установленных законом оснований сберегла его имущество, пришел к обоснованному выводу, что Подпорина Н.И. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку она не приобрела, не сберегла и не обогатилась за счет истца.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе разрешения спора, при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко