Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-15748/2021[88-17214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0031-02-2020-000246-42 по иску Чибисова Сергея Михайловича, Чибисовой Натальи Михайловны к Администрации поселка Чибижек, Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района, публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", Соколовой Людмиле Александровне, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице Соколовой Людмилы Александровны о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Чибисова С.М, Чибисовой Н.М. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Чибисов С.М, Чибисова Н.М. обратились в суд с иском к Администрации поселка Чибижек, Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2001 г. Чибисов С.М. по расписке приобрёл жилой дом по "адрес". Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели этим жилым домом более 15 лет и решением Курагинского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 г. за Чибисовым С.М. и Чибисовой Н.М. признано право собственности на "адрес", общей площадью 38, 8 кв.м, по 1/2 доле за каждым.

Дом по указанному адресу находится на земельном участке с кадастровым N, общей площадью 993 кв.м, что следует из межевого плана от 28 июня 2019 г. Истцы владеют земельным участком более пятнадцати лег, ведут подсобное хозяйство, однако, земельный участок сформирован не как общее имущество многоквартирного дома, а имеет вид разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, что препятствует им оформить его в собственность.

Чибисов С.М. и Чибисова И.М. просят признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес".

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ПАО "Россети Сибирь", Соколова Л.А, ФИО4 в лице законного представителя Соколовой Л.А, ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Л.А.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чибисова С.М, Чибисовой Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", содержит разъяснение, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, квартира N, расположенная по "адрес", передана безвозмездно Артёмовским горисполкомом в собственность ФИО11, что усматривается из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 2 декабря 1993 г, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с копией расписки от 30 августа 2001 г. ФИО11, проживающая по "адрес", продала Чибисову С.М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру за 5 000 руб.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 г. за Чибисовым С.М. и Чибисовой Н.М. в силу приобретательной давности признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру N, расположенную по "адрес", общей площадью 38, 8 кв.м.

21 марта 2019 г. за Чибисовым С.М. и Чибисовой Н.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок, расположенный по "адрес". с кадастровым N сформирован и поставлен на учёт 18 января 2006 г.

Категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого пользования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указано, что земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым N от 16 ноября 2015 г. - охранная зона ВЛ 0, 4 кВ и ТП N(3533) "адрес". Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют.

Из ответа Администрации Чибижекского сельсовета N от 8 декабря 2020 г. следует, что ввиду произошедшего пожара в здании администрации п.Чибижек 13 октября 2002 г. предоставить сведения о том, кому выделялся земельный участок с кадастровым N, не представляется возможным. Со слов жителей посёлка Чибижек, Чибисов С.М. и Чибисова Н.М. проживали по "адрес" начиная с 2000 года, вели хозяйство и ухаживали за домом.

В ответ на судебный запрос Отдел организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района указал, что в документах архивного фонда Р-92 "Чибижекский поселковый Совет народных депутатов и его исполнительный комитет" в протоколах заседаний исполкома Чибижекского поссовета за 1967-1972 годы сведений о выделении земельного участка, расположенного по "адрес", не обнаружено.

По информации ПАО "Россети Сибирь" на земельном участке с кадастровым N частично расположена охранная зона объекта электросетевого хозяйства - "данные изъяты", принадлежащего ПАО "Россети Сибирь" на праве собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании нрава собственности на земельный участок с кадастровым N в силу приобретательной давности, Чибисов С.М. и Чибисова Н.М. ссылаются на то, что они владеют земельным участком более пятнадцати лет, ведут подсобное хозяйство.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за Чибисовым С.М. и Чибисовой Н.М. права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" силу приобретательной давности, и отказал им в иске.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Чибисова С.М, Чибисовой Н.М. о том, что они владеют спорным земельным участком более пятнадцати лет, ведут подсобное хозяйство, содержат его в порядке и имеют право на приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, отклоняются судом кассационной инстанции.

Вывод судов об отсутствии законных оснований для признания за истцами права собственности на требуемый ими земельный участок является правильным, поскольку с учётом приведённых выше норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт длительного нахождения спорного земельного участка в пользовании истцов не может являться достаточным основанием для признания за ними права собственности на этот земельный участок в силу давностного владения на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как сам по себе не порождает права собственности на него, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чибисова С.М, Чибисовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: