Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15936/2021[88-16741/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-003518-14 по иску Ханхасаева Станислава Павловича, Бишаева Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании незаконным строительство линии электропередачи, возложении обязанности по переносу

по кассационной жалобе представителя Хансаева С.П, Бишаева Д.А. - Мирошниченко В.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Музейника В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ханхасаев С.П, Бишаев Д.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее ОАО "Иркутская электросетевая компания") о признании незаконным строительство линии электропередачи, возложении обязанности по переносу, ссылаясь на то, что Ханхасаев С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Бишаев. Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Через указанные земельные участки посередине проходит линия электропередачи 10/0, 4 кВ "ПС Молодежная - ТП-3303-ТП-134", что препятствует истцам использовать свои земельные участки, а именно осуществлять строительство на них. При этом, согласно данным публичной кадастровой карты линия ЛЭП 10 кВ ПС 110 кВ Молодежная до ИСХИ на учхоз проходит по земельному участку, граничащим с земельными участками истцов. С заявлением о переносе линии, истцы обратились к ответчику, однако в ответе на заявление о переносе линии электропередач ОАО "Иркутская электросетевая компания" пояснила, что на участках с кадастровыми N и N в "адрес" находятся опоры фидера N ВЛ-0, 4 кВ от КТП-3303, входящие в состав объекта электросетевого хозяйства "Электроснабжение "адрес"", строительство которого осуществлено с целью исполнения обязательств ОАО "ИЭСК" по договорам технологического присоединения в 2013-2014 г.... Опоры ВЛ установлены согласно проекту, с учетом кадастровых границ, зарегистрированных на период строительства. Когда истцы приобретали земельные участки, каких-либо ограничений в использовании участков зарегистрировано в ЕГРН не было. В течении срока владения земельным участком каких-либо публичных слушаний по вопросу установление сервитута так же не было.

На основании изложенного просили признать строительство линии электропередачи 10 кВ ПС 110 кВ Молодежная до ИСХИ на учхоз на земельных участках, расположенных по адресу: "адрес"; "адрес", незаконным; обязать ОАО "Иркутская электросетевая компания" за свой счет осуществить перенос линии электропередачи 10 кВ ПС электропередачи 10 кВ ПС 110 кВ Молодежная до ИСХH на учхоз.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Хансаева С.П, Бишаева Д.А. - Мирошниченко В.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассаторы выражают несогласие с выводами суда о том, что опоры с примыкающими к ним кабелями высоковольтной линии ЛЭП не являются самостоятельными объектами недвижимости; о неизменном состоянии линии ЛЭП с момента ввода ее в эксплуатацию, указывают, что в 2017 г. спорная линия электропередач была перенесена на выделенный для реконструкции земельный участок, однако часть линии, проходящая через земельные участки истцов перенесена не была; судами не была дана оценка представленным истцами доказательствами, подтверждающим, что линия электропередач находится на земельном участке, граничащим с земельным участком истцов; право собственности на спорную ЛЭП, проходящую через принадлежащий истцам земельный участок не зарегистрировано, полагают, что она возведена незаконно, является самовольно возведенным строением и нарушает права истцов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Бишаев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

Ханхасаев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровьим N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми N, N имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации обременения совпадает с датой регистрации права истцов на земельные участки. Основанием для государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости послужили: постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ЛЭП 10 кВ ПС 110 кВ Молодежная до ИСХИ на учхоз, протяженностью 5601 м. назначение: сооружение, адрес объекта: "адрес" принадлежит на праве собственности ОАО "ИЭСК".

Согласно п. 1 Перечня объектов сетевого хозяйства, прилагаемого к приказу ОАО "ИЭСК" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении границ охранных зон объектов электрического хозяйства" ЛЭП введена в эксплуатацию в 1972 г.

Земельный участок для размещения сооружения ЛЭП 10 кВ ПС 110 кВ Молодежная до ИСХИ на учхоз передан ОАО "ИЭСК" в аренду в соответствии с условиями договора аренды NР с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 49 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Хансаева С.П, Бишаева Д.А, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 209, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров", исходил из того, что опоры и линия электропередач находились на земельных участках истцов на момент приобретения этих земельных участков; факт нарушения требований законодательства, строительных и градостроительных норм, прав и законных интересов третьих лиц на момент ввода линии электропередач в эксплуатацию не доказан; истцами фактически приобретены земельные участки в отношении которых имеются ограничения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что земельные участки истцов на момент приобретения фактически имели обременение и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассаторов о том, что они полагали, что линия электропередач будет перенесена с их земельных участков правового значения не имеют.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хансаева С.П, Бишаева Д.А. - Мирошниченко В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи