Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-15982/2021[88-15852/2021]

N 88-15852/2021

г. Кемерово 1 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0030-01-2019-008010-46 по иску Корольковой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Корольковой Е.Г. - Иванова И.Д. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г.

установил:

Судом рассматривалось гражданское дело по иску Корольковой Е.Г. к ООО "Зеленый дом" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, производство по которому было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Сибирский РЦСЭ Минюста России обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по производству судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, в сумме 68 400 руб, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, которое обосновано отсутствием сведений о рассмотрении дела.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. заявление ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о возмещении судебных расходов удовлетворено. Восстановлен ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Взысканы с ООО "Зеленый дом" в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 руб. Взысканы с Корольковой Е.Г. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. определение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе представителя Корольковой Е.Г. - Иванова И.Д. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие со стоимостью экспертизы; указывает, что суд разрешилвопрос о взыскании стоимости экспертизы без документального подтверждения и обоснования ее стоимости. Полагает, что в связи с неполнотой экспертного заключения подлежали возмещению лишь фактически проведенные исследования; суд не выяснил причины увеличения стоимости экспертизы более чем в два раза по сравнению с представленными данными при подборе экспертного учреждения; не дал оценку доводам стороны истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ООО "Зеленый дом".

Заключение эксперта представлено в суд.

Экспертом было проведено исследование, стоимость которого экспертным учреждением определена в размере 68 400 руб.

Оплата проведенной экспертизы произведена не была.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Корольковой Е.Г. к ООО "Зеленый дом" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда прекращено, утверждено мировое соглашение между истцом Корольковой Е.Г. и ответчиком ООО "Зеленый Дом".

При вынесении судебного акта не рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы.

Удовлетворяя заявление экспертной организации Сибирский РЦСЭ Минюста России о взыскании расходов по проведению экспертизы в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме со сторон по делу в равных долях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, учитывая характер проведенной экспертизы и объем экспертного исследования отсутствуют основания для вывода о завышенном размере расходов на ее проведение.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в постановлениях суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Экспертное заключение не было признано судом недопустимым или выполненным с нарушением процессуальных норм, экспертное учреждение было определено судом именно по ходатайству истца, возражений относительно стоимости экспертизы стороной истца не заявлялось, предусмотренных законом оснований освобождения истца от несения судебных издержек судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности стоимости судебной экспертизы направлены на переоценку установленных судом доказательств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств допущено не было; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, бремя доказывания распределено правильно.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корольковой Е.Г. - Иванова И.Д. оставить без удовлетворения.

Судья В.В. Ковалевская