Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16447/2021[88-15388/2021]

N 88-15388/2021

г. Кемерово 24 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0140-01-2018-000598-91 по иску Товарищества собственников жилья "Ключ" к Яншитовой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Яншитовой Зинаиды Николаевны на апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ "Ключ", истец) обратилось к Яншитовой Зинаиде Николаевне (далее Яншитова З.Н, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ТСЖ "Ключ" оказывало жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ Яншитова З.Н. является собственником "адрес" указанном многоквартирном доме. Оплата за 12 месяцев 2015 года и за период с января по июнь 2016 г. включительно, производилась собственниками без учета фактического потребления тепловой энергии. Вместе с тем, истец оплачивал ресурсоснабжающей организации фактически поставленную тепловую энергию, исходя из показаний общедомового прибора учета. В связи с чем, истцом в отношении жилого помещения ответчицы произведен перерасчет платы за 12 месяцев 2015 года и с января 2016 г. по июнь 2016 г. всего в сумме 2 390 руб. 29 коп. которые ТСЖ "Ключ" просило взыскать в ответчицы. Также истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 1 101 руб. 78 коп, расходов по оплате юридических услуг 2 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N140 в г Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 1 августа 2018 г. с Яншитовой З.Н в пользу ТСЖ "Ключ" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 390 руб. 29 коп, пеня 1 099 руб. 90 коп, расходы на услуги представителя 2 000 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2018 г. решение мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 01 августа 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым ТСЖ "Ключ" в иске отказано.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 25 июня 2019 г. апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 1 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яншитовой З.Н. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 14 января 2020 г. апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Минусинского городского суда от 27 августа 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 1 августа 2018 г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N в г.Минусинске и Минусинском районе на новое рассмотрение.

Определением суда от 6 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" филиал Минусинская ТЭЦ.

Решением мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 2 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 3 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 2 ноября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым взыскана в пользу ТСЖ "Ключ" с Яншитовой З.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2390, 22 руб, пени в сумме 1099, 90 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе Яншитовой З.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Минусинского городского суда Красноярского края от 3 марта 2021 г. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о наличии задолженности, полагает, что он основан на неверном расчете корректировки, полагает, что в расчете должна применяться общая площадь жилого дома, включающая площадь мест общего пользования, а не общая площадь жилых и нежилых помещений как указал суд апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от ТСЖ "Ключ".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"64 является Яншитова З.Н.

На основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСЖ "Ключ".

Жилой дом по адресу: "адрес" в спорный период оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 21, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и подп. 3 п. 2 приложения N 2 к указанным правилам, исходил из того, что общая площадь жилого дома составляет 3728, 9кв.м, исходил из того, что предъявленный ресурсоснабжающей организацией размер оплаты за тепловую энергию по общедомовому прибору учету в юридически значимый период превысил размер начисленной потребителям дома платы за этот же период, установив размер внесенной ответчиком в спорный период платы, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи об отсутствии задолженности, сославшись на то, что при расчете корректировки платы за отопление следует учитывать общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не включая в нее общее имущество дома; в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности, отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении иска.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при расчете корректировке должна учитываться общая площадь жилых и нежилых помещений без площади помещений общего пользования и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яншитовой Зинаиды Николаевны - без удовлетворения.

Судья В.В. Ковалевская