Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16524/2021[88-15501/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В, с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2021-000253-52 по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Третьяковой Галине Семеновне, Третьякову Игорю Витальевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску Третьяковой Галины Семеновны, Третьякова Игоря Витальевича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе администрации города Красноярска на решение Кировского районного суда города Красноярска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, заключение прокурора Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное образование город г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Третьяковой Г.С, Третьякову И.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками (по ? доли за каждым) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 гг, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению. При осуществлении изъятия спорного жилого помещения - "адрес" для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома истцом была определена его выкупная цена в размере 1 580 000 рублей, однако ответчики с условиями выкупа и размером выкупной цены не согласились. На основании изложенного с учетом уточнения требований просило изъять для муниципальных нужд у Третьяковой Г.С. ? долю в праве общей долевой собственности в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", определив размер возмещения в сумме 790 000 рублей; изъять для муниципальных нужд у Третьякова И.В. ? долю в праве общей долевой собственности в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", определив размер возмещения в сумме 790 000 рублей; выселить и снять с регистрационного учета ответчиков Третьякову Г.С, Третьякова И.В. из указанной квартиры; прекратить право собственности ответчиков в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Третьякова Г.С, Третьяков И.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в котором просили обязать ответчика взамен изымаемого жилого помещения предоставить в пределах населенного пункта г. Красноярска в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли) другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40, 9 кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам. Указывали, что после получения уведомления о сносе дома, признанного аварийным, они обращались в департамент градостроительства Администрации города Красноярска о предоставлении им жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд, поскольку не согласны с предложенной им выкупной ценой, полагали, что имеют право на предоставление ответчиком взамен аварийного жилья другого жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г..Красноярска от 25 марта 2021 г..исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Третьяковой Галине Семеновне, Третьякову Игорю Витальевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены частично. Встречные исковые требования Третьяковой Галины Семеновны, Третьякова Игоря Витальевича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены. Изъято для муниципальных нужд у Третьяковой Галины Семеновны, Третьякова Игоря Витальевича принадлежащее им на праве общей долевой собственности (у каждого по ? доли) жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 40, 9 кв.м. На Муниципальное образование город Красноярск возложена обязанность предоставить Третьяковой Галине Семеновне, Третьякову Игорю Витальевичу на территории муниципального образования "адрес" благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности (каждому по ? доли), отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более - 53, 9 кв.м, не менее - 40, 9 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Третьяковой Галины Семеновны, Третьякова Игоря Витальевича на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выселения их из указанного помещения, после предоставления им на праве общей долевой собственности иного жилого помещения.

Признано право собственности муниципального образования город Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", после предоставления Третьяковой Галине Семеновне, Третьякову Игорю Витальевичу на праве общей долевой собственности иного жилого помещения. В удовлетворении иска муниципального образования г..Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказано. Постановлено, что настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Третьяковой Галины Семеновны, Третьякова Игоря Витальевича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", после предоставления им на праве общей долевой собственности иного жилого помещения. Взысканы с Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу Третьяковой Галины Семеновны судебные расходы в сумме 3 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации города Красноярска ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что Третьяковы имеют право выбора способа обеспечения их жилищных прав, ссылаясь на отсутствие соответствующего соглашения между сторонами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что дом непригоден для постоянного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

На основании договора N на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Г.С, Третьяков И.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Право собственности Третьяковой Г.С, Третьякова И.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

На регистрационном учете по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ состоят собственники Третьякова Г.С. и Третьяков И.В. Данные лица фактически проживают в этом жилье.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства администрации "адрес" в адрес Третьяковой Г.С. и Третьякова И.В. направлено требование, о проведении сноса жилого дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Распоряжением Администрации г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" земельный участок по адресу: "адрес", а также жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", изъяты для муниципальных нужд в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае". Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска поручено уведомить о принятом решении правообладателей изымаемых земельных участков и жилых помещений, подготовить проекты соглашений об изъятии земельных участок и жилых помещений для муниципальных нужд и государственную регистрацию таких соглашений путем: выплаты возмещения; предоставления иных земельных участков и (или) жилых помещений с выплатой разницы между рыночной стоимостью изымаемых земельных участков и жилых помещений и рыночной стоимостью предоставляемых земельных участков и (или) жилых помещений.

В Разделе 5 Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 гг.", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Приложением N к Региональной адресной программе утвержден перечень МКД, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, включая "адрес", с планируемой датой расселения ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Авангард-Оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 580 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес Третьяковой Г.С, Третьякова И.В. направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 790 000 руб. каждому, с которым собственники не согласились.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации города Красноярска, данного Третьяковой Г.С, Третьякову И.В. ДД.ММ.ГГГГг, последние включены в реестр граждан, претендующих на оказание дополнительной меры поддержки в соответствии с Законом "Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", согласно которому дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, имеющего право на предоставление такой поддержки, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, утвержденной п. 1 ст. 3 Закона, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1, п. 8, п. 8.2, п. 9, п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п.п.20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 1, п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что Третьякова Г.С, Третьяков И.В. выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им в общую долевую собственность жилого помещения взамен изымаемого, поскольку спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам, подлежит изъятию у последних в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной программы, в связи с чем пришел в выводу, что требования как основного иска об изъятии жилого помещения у Третьяковой Г.С, Третьякова И.В, так встречного иска последних о предоставлении им иного жилого помещения взамен изымаемого, подлежат удовлетворению; и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового требования об определении размера возмещения в счет изъятого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Красноярска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Красноярска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи