Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16759/2021[88-15763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-227/2021 (УИД 75RS0003-01-2020-002811-75) по иску Щербакова Евгения Альбертовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании процентной надбавки к заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Щербакова Евгения Альбертовича на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербаков Евгений Альбертович (далее по тексту - Щербаков Е.А, истец) обратился в суд с настоящим иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее по тексту - ФГКУ Росгранстрой, ответчик) о взыскании процентной надбавки к заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 14 июля 2017 г. N и дополнительных соглашений к нему от 15 января 2018 г, от 8 февраля 2019 г, от 30 сентября 2019 г. истец работал в Читинском филиале ФГКУ Росгранстрой с 26 июля 2017 г, в должности начальника отдела по администрированию - с 11 февраля 2019 г. На основании приказа Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 24 января 2020 г. N трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статей 22, 57, 317 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в трудовом договоре не установилистцу процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также не производил истцу ее выплату в течение всего периода работы.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 308804, 30 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31925, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 г, в удовлетворении заявленных Щербаковым Е.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щербаков Е.А. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы ФГКУ Росгранстрой представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, писменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 установлены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятии и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты не установлены.

Пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 14 июля 2017 г. Щербаков Е.А. был принят на работу в отдел по администрированию Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой на должность специалиста, с 11 февраля 2019 г. переведен на должность начальника отдела по администрированию с тарифной ставкой 9659 рублей, что подтверждается трудовым договором от 14 июля 2017 г. и дополнительными соглашениями к нему.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 28 января 2020 г. по инициативе работодателя на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.3 Трудового договора предусмотрено, что руководителем ФГКУ Росгранстрой устанавливаются персональный повышающий коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой. Согласно Положению об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой, утвержденному Приказом руководителя ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от 16 марта 2016 г. выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, осуществляющим свои трудовые функции в районах с неблагоприятными климатическими условиями. К заработной плате названных работников применяются: районный коэффициенты, коэффициенты за работу в высокогорных районах; процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской области, Республики Бурятия, Республике Хакасия.

Из расчетных листков на имя истца за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года усматривается, что начисленная истцу заработная за работу в спорный период, с учетом отработанного времени, состояла из оклада по дням, персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты, районного коэффициента, районного коэффициента (доп.), месячной премии.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме за весь период работы у ответчика, отражалась в расчетном листке в графе "районный коэффициент (доп.)".

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суммы, отраженные в расчетном листе в графе "районный коэффициент (доп.)" не эквивалентны невыплаченным суммам процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из расчетного листа истца за июль 2017 года усматривается, что за отработанный период 4 рабочих дня истцу начислен оклад в сумме 1360, 57 рублей, начислен районный коэффициент 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае 30% - в общей сумме 680, 29 рублей, что отражено в графе "районный коэффициент". Помимо этого, истцу начислены: персональный повышающий коэффициент 2 653, 11 рублей и надбавка за интенсивность и высокие результаты 2040, 86 рублей, на которые также начислен районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае - 30%. Размер районного коэффициента и процентной надбавки в сумме составил 2346, 98 рублей, что отражено в расчетном листе истца в графе "районный коэффициент доп.".

Аналогичные данные содержатся в расчетном листке за октябрь 2017 года: истцу начислен оклад в сумме 7143 рублей, на него начислен районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме 3571, 50 рублей, что отражено в графе "районный коэффициент". Кроме того, начислен персональный повышающий коэффициент в сумме 13928, 85 рублей, надбавка за интенсивность и высокие результаты в сумме 10714, 50 рублей, месячная премия 12819, 80 рублей, а всего 37463, 15 рублей. На сумму 37463, 15 рублей начислен районный коэффициент и процентная надбавка в размере 18731, 58 рублей, что отражено в графе "районный коэффициент доп.".

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод истца о том, что ему не выплачена процентная надбавка в сумме 1816, 36 рублей за июль 2017 года и в сумме 13381, 25 рублей за октябрь 2017 года не нашел своего подтверждения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Евгения Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи