Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16764/2021[88-15560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2020 (УИД 38RS0032-01-2019-005084-97) по иску Соболевой Надежды Михайловны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии, по кассационной жалобе Соболевой Надежды Михайловны на решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соболева Надежда Михайловна (далее - Соболева Н.М, истец) обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ответчик) о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии.

В обоснование заявленных требований Соболева Н.М. указала, что 7 декабря 2018 г. Ангарским городским судом вынесено решение, которым удовлетворен иск к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", которым признаны незаконными приказ Военного комиссара города Ангарска Иркутской области от 17 января 2018 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания помощнику начальника отделения ППП и УМР Соболевой Н.М.", приказ Военного комиссара города Ангарска Иркутской области от 29 января 2018 г. "О стимулирующих выплатах гражданскому персоналу военного комиссариата (город Ангарск Иркутской области) по результатам работы за январь 2018 года" в части выплаты премии за январь 2018 года Соболевой Н.М. в размере 90 %. В удовлетворении иска к военному комиссару г. Ангарска Иркутской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о выплате премии решением суда отказано, поскольку в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", а военный комиссар г. Ангарска Иркутской области не является надлежащим ответчиком, непосредственно с ним в трудовых отношениях Соболева Н.М. не состояла. Данное решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2019 г.

В рамках приказа от 17 января 2018 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания помощнику начальника отделения ППП и УМР Соболевой Н.М." Соболевой Н.М. с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. не выплачивалась премия в размере 4 000 рублей, что в суммарном отношении составляет 32 000 рублей.

Соболева Н.М. неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о выплате премии, в связи с признанием незаконным приказа от 17 января 2018 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания помощнику начальника отделения ППП и УМР Соболевой Н.М.", но ответчик посоветовал обратиться в суд с разрешением данного вопроса по существу.

Соболева Н.М. просила суд взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" стимулирующую надбавку в виде премии за период с января 2018 г. по август 2018 г. в размере 32 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г, исковые требования Соболевой Н.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соболевой Н.М. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Соболева Н.М, представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, военного комиссариата (город Ангарск Иркутской области), сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 5 апреля 1999 г. Соболева Н.М. работает в военном комиссариате города Ангарска Иркутской области по трудовому договору от 16 мая 2002 г. N.

Согласно дополнительному соглашению от 6 сентября 2017 г. N об изменении условий трудового договора от 16 мая 2002 г. N и приказу военного комиссара Иркутской области от 7 сентября 2017 г. N, Соболева Н.М. переведена на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) с 11 сентября 2017 г.

Приказом военного комиссара города Ангарска Иркутской области от 17 января 2018 г. N Соболева Н.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непрофессиональных действиях при подготовке ответов на запросы следователя СО-3 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Приказом военного комиссара города Ангарск Иркутской области от 29 января 2018 г. N Соболевой Н.М. снижена ежемесячная премия на 10% в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 4 апреля 2019 г, приказы военного комиссара города Ангарска Иркутской области от 17 января 2018 г. N и от 29 января 2018 г. N признаны незаконными.

Приказом военного комиссара Иркутской области от 7 мая 2019 г. N на основании решения Ангарского городского суда от 7 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2019 г, приказ военного комиссара города Ангарск Иркутской области от 17 января 2018 г. N и пункт 2 приказа военного комиссара города Ангарск Иркутской области от 29 января 2018 г. N, в части выплаты ежемесячной премии за январь 2018 г. в размере 90 % отменены, приказано выплатить Соболевой Н.М. премию по результатам работы на январь 2018 г. в размере 2 142, 50 рубля.

Из имеющихся в материалах дела писем за подписью военного комиссара Иркутской области, адресованных военным комиссарам (муниципальных образований) следует, что Министром обороны Российской Федерации принято решение о ежемесячном (начиная с мая 2018 г.) дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала по итогам работы во II и III кварталах 2018 г, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010. Размер премии каждому работнику устанавливается в зависимости от результатов работы в месяце, за который она производится, при этом следует учитывать количество отработанных дней, личный вклад работника; в соответствии с п. 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 не представлять к дополнительному материальному стимулированию работников, имеющих дисциплинарное взыскание.

Дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 Соболевой Н.М. в 1 квартале 2018 г, в мае 2018 г, в июне 2018 г, в июле 2018 г, в августе 2018 г. не выплачивалось в связи с тем, что она имела не снятое дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом военного комиссара города Ангарска Иркутской области от 17 января 2018 г. N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Соболевой Н.М, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку на момент поступления лимитов бюджетных обязательств на выплату дополнительного материального стимулирования и выплаты дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу военного комиссариата Иркутской области Соболева Н.М. имела не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодатель обоснованно не включил Соболеву Н.М. в расходные ведомости на выплату дополнительного материального стимулирования.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что данное материальное стимулирование само по себе премией не является, не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала и не имеет обязательного характера. При этом, оспариваемая выплата имеет конкретную цель - усилить материальную заинтересованность работников в повышении качества работы, добросовестного отношения к труду, в связи с чем претендовать на ее получение могут лица гражданского персонала, не имеющие дисциплинарных взысканий. Исключительное право давать оценку указанным обстоятельствам принадлежит полномочным командирам и начальникам, наделенным субъективным правом решать, кого из работников можно поощрить дополнительно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу ч. 1 ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010), которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее - Порядок).

Пункт 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Пунктом 1 Порядка установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

В соответствии с п. 2 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

В соответствии с п. 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 7 Порядка).

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.

Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.

Конкретные размеры материального стимулирования работников из числа гражданского персонала, определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 Порядка.

Размер материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц. Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя не установлены.

Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Названный выше Порядок не предусматривает обязанность работодателя премировать работников денежными суммами.

Согласно п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию, определен названным порядком и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 63 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (действовавшего на момент производства спорных выплат), руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины. Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения и установленные судебными инстанциями обстоятельства того, что Соболева Н.М. в период осуществления дополнительного материального стимулирования с января 2018 г. по август 2018 г. имела дисциплинарное взыскание, что явилось основанием для ее исключения из числа лиц гражданского персонала, которым подлежала выплата дополнительного материального стимулирования за спорные периоды, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Соболевой Н.М. о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии, поскольку начисление дополнительного материального стимулирования завит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом обязательным условием для начисления спорных выплат в соответствии с вышеприведенным Порядком является отсутствие у работника дисциплинарных взысканий в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что приказ военного комиссара города Ангарска Иркутской области от 17 января 2018 г. N о наложении дисциплинарного взыскания решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 4 апреля 2019 г, признан незаконным, в связи с чем, по мнению Соболевой Н.М, она имела право на выплату дополнительного материального стимулирования, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соболевой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: