Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17122/2021[88-15912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2021 (УИД N 04RS0021-01-2020-003300-11) по иску Бадмаевой Цыпилмы Жамсуевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о признании страховым случаем, выплате страхового возмещения

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь"

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, заключение прокурора Восьмого отдела кассационно-надзорного управления Самойлова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бадмаева Ц.Ж. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с просьбой признать страховым случаем установления ей "данные изъяты" по договору страхования заключенному с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", признать незаконным отказ ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в выплате страхового возмещения истцу, взыскать страховое возмещение в размере 550 000 руб. по кредитному договору N, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф по закону о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бадмаевой Д.Ж. была установлена "данные изъяты". Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, по их мнению, заявленное событие не является страховым случаем. Бадмаева Д.Ж. наблюдалась в медицинском учреждении с 1990 года с диагнозом: "данные изъяты" в связи с прогрессированием заболевания ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз "данные изъяты" Считает, что симптомы заболевания, приведшего к инвалидности застрахованной Бадмаевой Ц.Ж, у нее имелись на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, таким образом наступление инвалидности является страховым событием.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 г, исковые требования Бадмаевой Цыпилмы Жамсуевны удовлетворены.

Признан страховым случаем установление "данные изъяты" Бадмаевой Ц.Ж. по договору страхования, заключенному с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь". Признан незаконным отказ ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в выплате страхового возмещения Бадмаевой Ц.Ж. Взысканы с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Бадмаевой Ц.Ж. страховое возмещение в размере 550 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50 000 рублей. Взыскана с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" государственная пошлина в доход государства в размере 8 800 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, отказать в иске, поскольку согласно п. 4.3. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ "События не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате предшествующего состояний или их последствий". Таким образом, так как проведенная судебно-медицинская экспертиза не опровергла факт наличия заболевания "данные изъяты" у Бадмаевой Ц.Ж. до заключения Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Бадмаева Ц.Ж. не могла не знать, что на дату заключения Договора страхования обладает нарушениями здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу истец Бадмаева Ц.Ж. и прокурор, участвовавший в деле от прокуратуры Республики Бурятия, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы как необоснованной и оставить без изменения состоявшиеся судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Бадмаевой Ц.Ж. заключен кредитный договор на сумму 550 000 рублей под 11, 9% годовых сроком на 30 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Бадмаевой Ц.Ж. и ответчиком ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы "Защита заемщика" N

Страховая сумма определена в размере 550 000 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена в срок и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Бадмаевой Ц.Ж. установлена "данные изъяты" сроком на один год с диагнозом: "данные изъяты"

При обращении истца в страховую компанию, последняя отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая.

Согласно договора в качестве страховых рисков определено, в том числе: инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевание, впервые диагностированное в течение срока страхования, за исключением п.п. 4.3, 4.4 Правил (п. 4.2 Правил кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. "о" п. 4.3 Правил кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, события не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате предшествующих состояний или их последствий.

Разделом 3 данных Правил установлено, что предшествующее состояние - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у застрахованного на момент заключения договора, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения договора, или симптомы которого имелись у застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Отказывая истцу, страховая компания сослалась на то, что согласно амбулаторной карты из ГАУЗ N Бадмаева Д.Ж. наблюдалась в медицинском учреждении с 1990 года с диагнозом: "данные изъяты", в связи с прогрессированием заболевания ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: "данные изъяты" По мнению ответчика, симптомы заболевания, приведшего к инвалидности Бадмаевой Ц.Ж. у нее имелись на дату заключения договора страхования.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ "данные изъяты"

Опрошенный судом эксперт ФИО5 поддержал доводы экспертизы.

В амбулаторной карте истца врач-терапевт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указала о "данные изъяты" с 1990 года.

В судебном заседании истец Бадмаева Ц.Ж. пояснила, что на приеме у врача ФИО6 она говорила, что в 1990 году обращалась к врачу по факту "данные изъяты" которые она принимала. Медицинских документов, подтверждающих наличие диагноза "данные изъяты" не имеется.

Согласно справки ГАУЗ "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, не подтвержден довод ответчика о том, что Бадмаева Ц.Ж. наблюдалась в медицинском учреждении с 1990 года с диагнозом: "данные изъяты" Каких-либо объективных доказательств наличия у Бадмаевой Ц.Ж. на момент заключения договора страхования симптомов заболевания "данные изъяты" не имеется.

Согласно международной классификации болезней "данные изъяты" являются различными заболеваниями.

Доказательств того, что именно "данные изъяты" стала причиной установления Бадмаевой Ц.Ж. диагноза "данные изъяты" что в дальнейшем явилось причиной установления ей инвалидности, также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования Бадмаевой Ц.Ж.

С выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статей 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил кредитного страхования жизни от 24 апреля 2014 г, оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым указанные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер