Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17263/2021[88-16080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2021; 38RS0031-01-2020-004370-77 по иску Казариной Ирины Леонидовны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании исполненными обязательств по кредитному договору, признании недействительной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление искового заявления, по кассационной жалобе Казариной Ирины Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казарина И.Л. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании исполненными обязательств по кредитному договору, признании недействительной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление искового заявления.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 г. иск удовлетворен частично, признаны исполненными обязательства Казариной И.Л. по кредитному договору N от 20 октября 2009 г, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Казариной И.Л. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. В удовлетворении исковых требований Казариной И.Л. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительной задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

Казарина И.Л. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2006 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Казарина И.Л. заключили кредитный договор N на сумму 600 000 руб, сроком до 31 октября 2011 г. (7 октября 2009 г. кредитному договору присвоен учетный номер N(N).

Указанный кредитный договор был закрыт Заемщиком - 20 октября 2009 г. путем оформления нового кредитного договора N.

Из отзыва Банка ВТБ (ПАО), копия кредитного досье в архиве Банка по указанному договору отсутствует.

20 октября 2009 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Казарина И.Л. заключили кредитный договор N, путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Казариной И.Л. денежные средства в сумме Кредита 338 748, 75 руб. сроком до 21 октября 2019 г.

Как следует из отзыва Банка ВТБ (ПАО), на сегодняшний день копия кредитного досье в архиве Банка также отсутствует.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Обосновывая свои исковые требования, истец Казарина И.Л. указала, что с целью погашения задолженности по кредитному договору N, заключенному 20 октября 2009 г. с Банком ВТБ (ПАО), 12 октября 2018 г. был заключен с ПАО "РОСБАНК" договор потребительского кредита N от 12 октября 2018 г. Сумма кредита составила 602 209, 94 руб.

Из условий договора потребительского кредита N от 12 октября 2018 г, заключенного истцом с ПАО "РОСБАНК", следует, что кредит имеет целевое назначение - полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту, указанному в разделе "Рефинансируемый кредит"/"Рефинансируемые кредиты" Индивидуальных условий; в оставшейся сумме - на любые цели, помимо вышеуказанных (пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 22.1 Индивидуальных условий данного договора потребительского кредита указано наименование банка - кредитора Филиал N5440 Банка ВТБ (ПАО), сумма задолженности по кредитному договору 83 484 руб, валюта кредита RUB, номер текущего счета в банке - кредиторе (счета погашения рефинансируемого кредита) 40 N.

Платежным поручением от 12 октября 2018 г. перечислено ПАО "РОСБАНК" денежная сумма в размере 83 484 руб, на счет Казариной И.Л. в Банке ВТБ (ПАО) с указанием назначения платежа - погашение задолженности по договору потребительского кредита. Заемщик Казарина И.Л.

Согласно выписке по счету Казариной И.Л, открытому в Банке ВТБ (ПАО), 12 октября 2018 г. на счет поступили денежные средства в размере 83 484 руб, назначение платежа - погашение задолженности по договору потребительского кредита. Заемщик Казарина И.Л.

Из выписки по лицевому счету Казариной И.Л. усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму 83 484 руб. в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с предусмотренным кредитным договором графиком платежей до момента, когда такие средства были полностью израсходованы. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 30 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере 20 296, 59 руб, из которых: 14 074, 16 руб. - основной долг, 193, 50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 72, 17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 279, 26 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Казарина И.Л. выполнила предусмотренные договором условия для досрочного погашения кредита, разместила на лицевом счете сумму, соответствующую указанной банком, выдавшим кредит, задолженности, однако банк продолжал списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей для ежемесячного погашения задолженности, не имея на то законных оснований.

Доводы ответчика об отсутствии соответствующего заявления Казариной И.Л. о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, суд не расценил как основание для признания ее обязательств по кредиту неисполненными, указав, что заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела. Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке. Отсутствие указанного документа при наличии доказательств досрочного фактического исполнения заемщиком своих обязательств в указанной сумме не может служить основанием для отказа в признании внесенной на расчетный счет суммы погашенной, поскольку свои обязательства по перечислению на счет денежных средств в размере, указанном в справке банка о задолженности, Казарина И.Л. выполнила и не должна отвечать за ненадлежащее исполнение Банком предусмотренной договором процедуры возврата заемных денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 428, 810, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств нарушения Банком принятых на себя обязательств и списания денежных средств со счета истца при отсутствии уведомления о полном/частичном погашении кредита не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и возникшими у истца убытками не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с пунктами 4.1-4.1.1.4 Правил кредитования (Общими условиями кредитного договора) заемщик должен выразить свою волю в заявлении о досрочном (частичном или полном) погашении Кредита.

Из положений статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

20 октября 2009 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Казарина И.Л. заключили кредитный договор N, путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит на сумму кредита 338 748, 75 руб. сроком до 21 октября 2019 г. гашение кредита и уплата процентов ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что объективных доказательств тому, что истцом заемщиком заявление (уведомление) о полном досрочном погашении кредита по договору N от 20 октября 2009 г. в письменном виде было представлено ответчику, суду не представлено, является законным и обоснованным. Истцом не соблюдены требования закона и договора по уведомлению займодавца-Банка о досрочном погашении кредита, Банком принятые на себя обязательства не нарушены, списание денежных средств со счета в соответствии с договором ежемесячными платежами в счет погашения задолженности произведено правильно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Банка и возникшими у истца притязаниями, поэтому суд апелляционной инстанции не установилправовых оснований для признания исполненными обязательств Казариной И.Л. по кредитному договору N от 20 октября 2009 г, заключенному с банком ВТБ (ПАО) в результате перечисления 12 октября 2018 г. денежных средств в размере 83 484 руб. при отсутствии уведомления о досрочном погашении кредита.

Суд апелляционной инстанции не установилзлоупотреблением правом со стороны ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правового значения целевое назначение кредита от 12 октября 2018 г. не имеет, поскольку цель кредитования определяет потребитель самостоятельно, при этом сумма кредита в размере 602 209 руб. не свидетельствует о рефинансировании только задолженности по спорному кредиту, так как значительно превышает сумму задолженности в размере 84 058, 86 руб.

Результаты оценки доказательств приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что сведения, содержащиеся в справке о погашении кредита от 1 ноября 2006 г, по состоянию на 25 сентября 2020 г, не свидетельствуют о признании ответчиком внесенной истцом суммы 83 484 руб. в качестве полного досрочного погашения кредита от 20 октября 2009 г. Напротив, из справки по состоянию на 25 сентября 2020 г. задолженность по указанному договору от 20 октября 2009 г. составляет 19 811, 50 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова