Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17267/2021[88-16121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1563/2020 (УИД: 24RS0035-01-2020-001257-48) по иску минусинского межрайонного прокурора в интересах Качиной Галины Сергеевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница", краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Качиной Галины Сергеевны (далее - Качина Г.С.) обратился с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (далее - КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница"), краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" (далее - КГБУЗ "Курагинская районная больница") о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований минусинский межрайонный прокурор указал, что с января 2019 г. Качина Г.С. состояла на учете и наблюдалась у врача-гинеколога КГБУЗ "Курагинская районная больница", где проходила необходимые обследования.

23 июля 2019 г. в связи с угрозой "данные изъяты", службой скорой медицинской помощи Качина Г.С. доставлена в родильный дом КГБУЗ "Курагинская районная больница". В этот же день - 23 июля 2019 г. Качину Г.С. перевели в акушерское отделение КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница".

5 августа 2019 г. у Качиной Г.С. приняты роды, проведена операция " "данные изъяты"".

В связи с ухудшением состояния здоровья 9 августа 2019 г. Качина Г.С. доставлена санитарной авиацией в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" (г. Красноярск). В КГБУЗ "Краевая клиническая больница" Качиной Г.С. проведены три операции, в ходе которых, "данные изъяты", в результате чего Качина Г.С. утратила "данные изъяты".

Обращаясь с иском в суд, минусинский межрайонный прокурор ссылался на то, что указанные последствия для здоровья Качиной Г.С. повлекло некачественное оказание медицинской помощи со стороны ответчиков, что подтверждается заключением экспертов от 26 января 2021 г. N, составленным на основании проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы. В отношении Качиной Г.С. имело место нарушение права на качественное и своевременное оказанием медицинской помощи, гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В результате несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи Качиной Г.С. причинены серьезные физические страдания, выразившиеся в неоднократном проведении операций и их последствий в виде физической боли и, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о своих жизни и здоровье и, в связи с невозможностью "данные изъяты".

Минусинский межрайонный прокурор и Качина Г.С, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать в пользу Качиной Г.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и штраф.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бузук М.С, Кузнецова Л.Д, Сосновский Р.В. и КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2021 г. исковые требования минусинского межрайонного прокурора в интересах Качиной Г.С. удовлетворены. С КГБУЗ "Курагинская районная больница" в пользу Качиной Г.С. взыскана сумма в размере 15 000 рублей, в том числе: денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственная пошлина в размере 300 рублей. С КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в пользу Качиной Г.С. взыскана сумма в размере 2 100 000 рублей, в том числе: денежная компенсация морального вреда в размере 1 400 000 рублей, штраф в размере 700 000 рублей, в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2021 г. отменено в части взыскания в пользу Качиной Г.С. штрафа с КГБУЗ "Курагинская районная больница" в размере 5 000 рублей и с КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в размере 700 000 рублей, определен общий размер взыскания с КГБУЗ "Курагинская районная больница" в сумме 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и с КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в сумме 1 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" ставится вопрос об отмене решения Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г, как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Качина Г.С, представители ответчиков КГБУЗ "Курагинская районная больница", КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ "Краевая клиническая больница", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бузук М.С, Кузнецова Л.Д, Сосновский Р.В, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возраженний, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это, состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст. 19 Федерального закона ""Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это, совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что с января 2019 г. Качина Г.С. состояла на учете по беременности и наблюдалась у врача-гинеколога КГБУЗ "Курагинская районная больница".

23 июля 2019 г. с угрозой "данные изъяты", службой скорой медицинской помощи Качина Г.С. доставлена в родильный дом КГБУЗ "Курагинская районная больница". В тот же день, 23 июля 2019 г, Качина Г.С. переведена в акушерское отделение КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница".

5 августа 2019 г. у Качиной Г.С. приняты роды, проведена операция " "данные изъяты"".

9 августа 2019 г, в связи с ухудшением состояния здоровья Качина Г.С. санитарной авиацией доставлена в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" (г. Красноярск).

В КГБУЗ "Краевая клиническая больница" Качиной Г.С. проведены три операции, в ходе которых, были "данные изъяты", в результате чего Качина Г.С. утратила "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-правовому центру ГОУВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно- Ясенецкого" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из заключения комиссии экспертов от 26 января 2021 г..N следует, что обследование, диагностика и лечение Качиной Г.С. в период с 21 января 2019 г..по 23 июля 2019 г..врачами КГБУЗ "Курагинская районная больница" выполнены не в полном объеме, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г..N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)". Обследование, диагностика и лечение Качиной Г.С. врачами КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в период с 23 июля 2019 г..по 9 августа 2019 г..выполнены не в полном объеме и неправильно. Неблагоприятные последствия неправильного лечения, а именно несвоевременное (запоздалое) родоразрешение путем "данные изъяты" привели к затрудненному выведению "данные изъяты". Развитию тяжелого острого "данные изъяты" способствовало травматическое "данные изъяты", несвоевременное проведение антибиотикотерапии в послеоперационном периоде. Последствием неправильного лечения Качиной Г.С. в КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в период с 23 июля 2019 г..по 9 августа 2019 г..явился тяжелый "данные изъяты" с последующим развитием "данные изъяты" с "данные изъяты" и развитием "данные изъяты", который отнесен к медицинским критериям вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данное угрожающее жизни состояние привело к тотальной "данные изъяты" по жизненным показаниям, что отнесено к медицинским критериям потери какого-либо органа или утрата органом его функций и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Обследование, диагностика и лечение Качиной Г.С. врачами КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в период с 9 августа 2019 г..по 27 августа 2019 г..проведены правильно, своевременно и в полном объеме.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установив, что врачами КГБУЗ "Курагинская районная больница" и КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" медицинская помощь Качиной Г.С. оказана с нарушениями, выразившимися в несвоевременности и неполноте применения мер медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Качиной Г.С. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых Качиной Г.С. причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий Качиной Г.С, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, принял во внимание, что допущенные врачами КГБУЗ "Курагинская районная больница" дефекты оказания Качиной Г.С. медицинской помощи не повлекли негативные последствия, неправильное лечение Качиной Г.С. врачами КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" привело к причинению тяжкого вреда здоровью, в связи с чем взыскал в пользу Качиной Г.С. с КГБУЗ "Курагинская районная больница" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в размере 1 400 000 рублей.

Ссылаясь на положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за неудовлетворение в добровольном порядке требований Качиной Г.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции взыскал в пользу Качиной Г.С. штраф с КГБУЗ "Курагинская районная больница" в размере 5 000 рублей и КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в размере 700 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с КГБУЗ "Курагинская районная больница" и КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в пользу Качиной Г.С. компенсации морального вреда, а также с определенным размером компенсации морального вреда, указав на то, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельства дела и степени страданий истца, а также наступившие последствия является справедливым и разумным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Качиной Г.С. штрафа с КГБУЗ "Курагинская районная больница" в размере 5 000 рублей и с КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в размере 700 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу Качиной Г.С. штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неправомерный, поскольку судом неверно определена правовая природа отношений по оказанию Качиной Г.С. медицинской помощи, в связи с чем не учтено, что медицинская помощь оказывалась ей бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановленные по настоящему делу судебные акты в части удовлетворении исковых требований Качиной Г.С. о взыскании с КГБУЗ "Курагинская районная больница" компенсации морального вреда не обжалуются, в связи с чем, предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" в пользу Качиной Г.С. компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с определенным судебными инстанциями размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Качиной Г.С. с КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница", в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Качиной Г.С. компенсации морального вреда судебными инстанциями правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данное заключение соответствуют вопросам, поставленным перед экспертами, содержат полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательствам и установленными судебными инстанциями обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: