Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17288/2021[88-15929/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0023-01-2020-000538-28 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Лиепиньшу Александру Айваровичу о взыскании неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Лиепиньшу А.А. о взыскании неустойки в сумме 99 541, 06 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также путем договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а ответчик, как абонент, обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Решением Казачинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Лиепиньша А.А. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 837 142, 61 рублей, начисленная в сентябре 2019 г. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Оплата Лиепиньшем А.А. электроэнергии произведена частично. В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии взыскателем произведен расчет пени по действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, ставке рефинансирования (размер ключевой ставки в приложении). Задолженность по пени до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 г. иск удовлетворен частично. С Лиепиньша А.А. в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 186 руб, всего взыскано 53 186 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. решение Казачинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, ссылаясь на то, что законная неустойка необоснованно снижена судом при отсутствии исключительных обстоятельств, ссылается на нарушение судом п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Казачинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 г, вступившим в законную силу 31 августа 2020 г, с Лиепиньша А.А. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 837 142, 61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 571, 43 рублей.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Лиепиньшем А.А. (абонент) заключен договор на электроснабжение N. Абонент ФИО8 допустил безучетное потребление электрической энергии, объем которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 144 982 кВт/ч.

Согласно корректировочному счет-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость безучетного потребления электрической энергии Лиепиньшем А.А. составила 837 142, 62 рублей.

В связи с неисполнением Лиепиньшем А.А. обязательств по оплате безучетного потребления электроэнергии, истцом произведен расчет неустойки на сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 330, п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив факт нарушения Лиепиньшем А.А. сроков оплаты неучтенной электроэнергии, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени; определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание произведенный ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал его арифметически верным, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ФИО8 неустойку в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером неустойки и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки судом не допущено.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казачинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи