Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-17337/2021[88-16247/2021]

N 88-16247/2021

г. Кемерово 1 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по заявлению Курмилева Юрия Владимировича о возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Курмилева Ю.В. - Тюменцева А.В. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 г, частично удовлетворены исковые требования Курмилева Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - ООО УСК "Сибиряк") о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

16 октября 2021 г. в электронной форме, посредством системы ГАС "Правосудие", представитель истца Курмилева Ю.В. - Тюменцев А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 125 000 руб, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Красноярка от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г, Курмилеву Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, возвращено заявление о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе представителем Курмилева Ю.В. - Тюменцевым А.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций, являющиеся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 г, исковые требования Курмилева Ю.В. к ООО УСК "Сибиряк" удовлетворены частично.

16 октября 2020 г. в Центральный районный суд г. Красноярска от представителя Курмилева Ю.В. - Тюменцева А.В. через систему ГАС-Правосудие поступило заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, квитанцией об отправке. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления указано на введение мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о судебных расходах, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, заявитель не представил доказательств того, что причиной пропуска процессуального срока послужили какие-либо исключительные обстоятельства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, исходя из положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 15 октября 2020 г, с заявлением заявитель обратился 16 октября 2020 г, допустив просрочку для совершения юридически значимого действия на один день.

Отказывая представителю Курмилева Ю.В. - Тюменцеву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока судами, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было принято во внимание, что допущенный представителем истца пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является незначительным.

Восьмой кассационный суд не может согласится с выводом судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления данного срока, принимая во внимание незначительный период пропуска заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исходи из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны истца процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: