Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17549/2021[88-16379/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0008-01-2020-001213-12 по иску администрации города Заринска Алтайская края к Маргарян Эдику Фрунзеевичу о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Маргарян Э.Ф. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Заринска обратилась в суд с иском к Маргарян Эдику Фрунзеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Заринска и Маргарян Э.Ф. был заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 9630 кв.м. Согласно п. 2.1 указанного договора, он заключен на 49 лет. В соответствии с п. 2.3 договора, арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячная сумма арендной платы с этого момента составляет 7 637, 55 руб. Арендатором не исполняется обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору аренды. Задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 521, 50 руб. На основании п. 2.6 договора аренды начислено пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 763, 79 руб. На основании изложенного просила взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в размере 431 521, 50 руб, пени в сумме 42 763, 79 руб, всего: 474 285, 29 руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2020 г. исковое заявление Администрации города Заринска Алтайского края к Маргарян Эдику Фрунзеевичу удовлетворено. С Маргарян Эдика Фрунзеевича в пользу Администрации города Заринска Алтайского края взыскано задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 431 521, 50 руб, пени в размере 42 763, 79 руб. С Маргарян Эдика Фрунзеевича в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования г.Заринск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 7 942, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г. решение Заринского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2020 г. изменено в части взыскания денежных сумм задолженности по арендной плате, пени, государственной пошлины. С Маргарян Эдика Фрунзеевича в пользу Администрации города Заринска Алтайского края взысканы задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 381 619 руб. 71 коп, пени в размере 24 566 руб. 27 коп. С Маргарян Эдика Фрунзеевича в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования г.Заринск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 7 261 руб. 86 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маргарян Э.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с размером задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступили в законную силу изменения, внесенные в ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем при расчете задолженности за весь период должна была учитываться кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Алтайского краевого суда от 27 июля 2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Заринска и Маргарян Э.Ф. был заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 9 630 кв.м, сроком на 49 лет договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п 2.3 договора, арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"). Ежемесячная сумма арендной платы с этого момента составляет 7 637, 55 руб.

Согласно п. 2.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года ? не позднее 20-го декабря.

Согласно п. 2.7 договора, арендная плата за период с момента начисления до момента подписания договора вносится арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан настоящий договор.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае неуплаты в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением Алтайского краевого суда от 27 июля 2020 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью 9630 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере 1 646 730 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дату обращения Маргарян Э.Ф. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка суд определил- ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации г.Заринска, суд первой инстанции руководствовался п.1, 2 ст. 425, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Маргарян Э.Ф. нарушены сроки внесения арендной платы за предоставленный земельный участок, в связи с чем образовалась задолженность, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о размере задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размере пени.

Изменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции руководствовался абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исходил из того, что в расчете задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Алтайского краевого суда от 27 июля 2020 г.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов с учетом внесенных в решение изменений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2020 г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маргарян Эдика Фрунзеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи