Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17568/2021[88-16403/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1171/2020 (УИД 17RS0017-01-2019-008123-60) по иску Сундуя Эреса Кок-ооловича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тандинский" о признании незаконным приказа о расторжении контракта и об увольнении, признании незаконным заключение по материалам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Сундуя Эреса Кок-ооловича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Сундуя Э.К. и его представителя по ордеру Ооржака С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сундуй Эрес Кок-оолович (далее - Сундуй Э.К, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконными приказа о расторжении контракта и об увольнении, признании незаконным заключение по материалам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что с 30 ноября 2012 г. Сундуй Э.К. проходил службу в органах внутренних дел в должности специалиста группы МТиХО Межмуниципального отдела МВД России "Тандинский".

Приказом МВД по Республике Тыва от 26 ноября 2019 г. N 2592 л/с Сундуй Э.К. уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (в связи с нахождением в состоянии опьянения в служебной командировке в составе специалистов ЦОУ ВОГОиП МВД России (дислокация г. Моздок) на территории пункта временной дислокации "Сады" ВОГОиП МВД России).

По факту нарушения Сундуем Э.К. служебной дисциплины проведена служебная проверка.

Сундуй Э.К. считает, что служебная проверка проведена необъективно, приказ об увольнении вынесен незаконно.

Сундуй Э.К. просил суд признать незаконными приказ от 26 ноября 2019 г. N2592 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, заключение по материалам служебной проверки от 6 ноября 2019 г, восстановить его в должности специалиста группы МТиХО МО МВД России "Таидинский", взыскать с МВД по Республике Тыва денежное довольствие за время вынужденного прогула, судебные расходы на представителя в размере 43 000 руб.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 г. в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России "Тандинский".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сундуя Э.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 мая 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сундуй Э.К. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом министра МВД по Республике Тыва Лобанова А.Ф. от 30 ноября 2012 г. N 2038 л/с Сундуй Э.К. назначен стажёром по должности специалиста - группы МТиХО Межмуниципального отдела МВД России "Тандинский".

26 апреля 2013 г. между министром внутренних дел Республики Тыва и Сундуем Э.К. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Сундуй Э.К. обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 4.1); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (пункт 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок (пункт 4.5); не допускать нахождение на службе, в общественном месте в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении (пункт 4.12).

20 мая 2013 г. приказом министра МВД по Республике Тыва Лобанова А.Ф. N 925 л/с Сундуй Э.К. назначен специалистом группы материально- технического и хозяйственного обеспечения Межмуниципального отдела МВД России "Тандинский".

В соответствии с приказом МВД по Республике Тыва от 11 апреля 2019 г. N013 "Об откомандировании сотрудника МВД по Республике Тыва в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России" старший лейтенант внутренней службы Сундуй Э.К. был направлен в служебную командировку в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России в Республику Северная Осетия - Алания (г. Моздок) сроком на 183 календарных дня, с 17 июля 2019 г.

Из рапорта начальника УРЛС МВД по Республике Тыва полковника внутренней службы Данзы В.Н. от 9 октября 2019 г. на имя министра внутренних дел по Республике Тыва полковника полиции Полякова Ю.С. следует, что из ВОГОиП МВД России поступило уведомление о том, что 28 сентября 2019 г. в 19:10 на территории ПВД "Сады" ВОГОиП МВД России, сотрудниками ОСБ ВОГОиП МВД России и ОРЛСиБЧС ЦОУ ВОГОиП МВД России (дислокация г. Москва) в ходе внепланового построения личного состава специалистов ЦОУ ВОГОиП МВД России был выявлен факт употребления спиртных напитков специалистом ГТО МО МВД России "Тандинский" старшим лейтенантом внутренней службы Сундуем Э.К, замещающим в составе ВОГОиП МВД России должность специалиста направления (по ритуальным услугам) ОМТО ЦОУ ВОГОиП МВД России с 18 сентября 2019 г.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "МЦРБ" М3 РСО-Алания у Сундуя Э.К. установлено состояние опьянения, показания прибора 0, 9 мг/л, 1, 8 промилле.

Приказом МВД по Республике Тыва от 17 октября 2019 г. N 019 "О досрочном прекращении служебной командировки в Северо-Кавказском Федеральном округе", служебная командировка Сундуя Э.К. прекращена досрочно с 17 октября 2019 г.

Приказом от 26 ноября 2019 г. N 2592 л/с на Сундуя Э.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с нарушением условий контакта сотрудником, выразившимся в употреблении 28 сентября 2019 г. спиртосодержащих напитков в период служебной командировки в особых условиях в местах дислокации ВОГОиП МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского федерального округа (дислокация г. Моздок). Основанием увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 6 ноября 2019 г, представление к увольнению, лист беседы.

Из заключения по результатам служебной проверки от 6 ноября 2019 г. следует, что "данные изъяты"

В рапорте от 28 сентября 2019 г. старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ ВОГОиП МВД России майор полиции Р. пояснил, что "данные изъяты"

В своем объяснении от 1 октября 2019 г. начальник отделения - врач лечебно-профилактического отделения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Мурманской области" подполковник внутренней службы Б. пояснил, что "данные изъяты"

В объяснении от 29 сентября 2019 г. старший лейтенант внутренней службы Сундуй Э.К. пояснил, что "данные изъяты"

В объяснении от 21 октября 2019 г. Сундуй Э.К. пояснил, что "данные изъяты"

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 сентября 2019 г. N 1077, выданным ГБУЗ "МЦРБ" М3 Республики Северная Осетия - Алания, у Сундуя Э.К. установлено состояние опьянения. "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая Сундую Э.К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, исходил из установленного им факта нарушения истцом условий контракта, выразившегося в употреблении 28 сентября 2019 г. спиртосодержащих напитков в период служебной командировки в особых условиях в местах дислокации ВОГОиП МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского федерального округа (дислокация г. Моздок), в связи с чем посчитал, что у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, срок, порядок и процедура применения которого ответчиком соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой инстанции и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статья 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, если он участвует в служебных мероприятиях, к которым в данном случае относится служебная командировка сотрудников органов внутренних дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при проверке соблюдения ответчиком при применении взыскания в виде увольнения требований закона, в том числе об оценке тяжести допущенного нарушения, принял во внимание особые характер и условия несения службы Сундуя Э.К. в период нахождения в служебной командировке, подразумевающие постоянную готовность к возникновению ситуаций требующих оперативной и адекватной реакции, в том числе с применением боевого оружия, которые предполагают, что нахождение сотрудника в таких условиях в состоянии алкогольного опьянения (в нарушение установленных норм и правил), влечет применение к нему более строгих мер дисциплинарного взыскания, чем при обычных условиях несения службы.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выборе меры дисциплинарного взыскания работодатель объективно оценил тяжесть допущенного истцом нарушения, дискредитировавшего его, как сотрудника органов внутренних дел, не позволяющего применить иные дисциплинарные взыскания, кроме увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Материалами служебной проверки установлен факт употребления 28 сентября 2019 г. спиртосодержащих напитков в период служебной командировки в особых условиях в местах дислокации ВОГОиП МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского федерального округа (дислокация г. Моздок).

Доводы жалобы истца о том, что заключение служебной проверки основано только на незаконном акте медицинского освидетельствования обоснованно отклонены судами, поскольку при проведении служебной проверки ответчиком приняты все необходимые меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств нарушения Сундуем Э.К. условий служебного контракта, в ходе которой из совокупности представленных доказательств установлен факт нарушения сотрудником условий контракта, выразившийся в употреблении спиртосодержащих напитков без соответствующего назначения врача.

Суды обоснованно исходили из того, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, однако это не указывает на незаконность выводов заключения служебной проверки, поскольку факт употребления спиртосодержащих напитков истцом подтвержден не только указанным актом медицинского освидетельствования, но также и иными доказательствами, в том числе и письменными объяснениями, достоверность которых оценена судом в совокупности с письменными и иными доказательствами, представленными сторонами.

Факт употребления истцом спиртосодержащих напитков подтверждается пояснениями самого Сундуя Э.К. от 21 октября 2019 г, данными в ходе служебной проверки, о том, что "данные изъяты"

Названные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Доводы истца о том, что он пил настойку, что объясняет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ему было известно об ограничениях употребления алкоголя во время работы. При этом в зависимости от объема выпитой настойки эффект может быть лечебным, но может вызвать и алкогольное опьянение. Зная об этом, истец не заменил спиртосодержащий препарат на другой.

Учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, было принято решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Таким образом, в рассматриваемом случае был установлен факт нахождения истца с признаками опьянения, то есть факт совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, что является основания для увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сундуя Эреса Кок-ооловича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева