Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17666/2021[88-16446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-400/2021 (УИД 19RS0001-02-2020-008873-29) по иску Куранова Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Куранова Александра Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куранов Александр Владимирович (далее - Куранов А.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) (далее - УПФР по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное), ответчик) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением УПФР по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) от 26 октября 2020 г. N192007/20 Куранову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием правовых оснований. Пенсионным органом в страховой стаж Куранова А.В. не засчитаны периоды его работы с 30 июля 1991 г. по 18 декабря 1995 г, с 19 декабря 1995 г. по 31 декабря 2002 г, с 1 января 2003 г. по 27 сентября 2005 г. С решением пенсионного органа истец не согласен.

Куранов А.В. просил суд признать решение УПФР по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) от 26 октября 2020 г. N192007/20 незаконным; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 октября 2020 г, включив в специальный стаж период работы Куранова А.В. с 30 июля 1991 г. по 18 декабря 1995 г. в должности мастера в АООТ "Строительное управление N62", с 19 декабря 1995 г. по 31 декабря 2002 г. в должности прораба в ООО "Строительное управление - 62", с 1 января 2003 г. по 27 сентября 2005 г. в должности прораба в ООО "Абаканское строительное управление - 62"; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2021 г. исковые требования Куранова А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) от 26 октября 2020 г. N192007/20 в части не включения в специальный страховой стаж Куранова А.В. периода с 30 июля 1991 г. по 18 декабря 1995 г. На УПФР по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Куранова А.В. период с 30 июля 1991 г. по 18 декабря 1995 г. в должности мастера в АООТ "Строительное управление N 62". В остальной части иска отказано. С УПФР по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) в пользу Куранова А.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куранов А.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2020 г. Куранов А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР по Республике Хакасия в г. Абакане (межрайонное) от 26 октября 2020 г. Куранову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Куранов А.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета 3 декабря 2001 г.

При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды работы Куранова А.В. с 30 июля 1991 г. по 18 декабря 1995 г. - 4 года 4 месяца 19 дней в должности мастера в АООТ "Строительное управление N 62"; с 19 декабря 1995 г. по 31 декабря 2002 г. - 7 лет 13 дней в должности прораба в ООО "Строительное управление N 62", с 1 января 2003 г. по 27 сентября 2005 г. - 2 года 8 месяцев 27 дней в должности прораба в ООО "Абаканское строительное управление - 62".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Куранова А.В. в части включения периода работы с 30 июля 1991 г. по 18 декабря 1995 г. в должности мастера в АООТ "Строительное управление N 62", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания наименования организации, в которой работал истец в вышеназванный спорный период в должности мастера прослеживается характер деятельности данной организации как строительная, наименование должности истца дают правовые основания для включения данного периода работы в специальный стаж.

В данной части решение суда не оспаривается, в связи с чем его законность судом кассационной инстанции не проверяется на основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куранова А.В. о включении в специальный стаж периодов работы в должности прораба в ООО "Строительное управление N 62", в ООО "Абаканское строительное управление - 62", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные организации в спорные периоды осуществляли строительство, и истец в должности прораба постоянно в течение полного рабочего дня занимался строительными работами.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия но старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 22900000) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют производители работ (код 22901006-24441).

Порядок подтверждения страхового стажа регламентирован статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В силу статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж представляет учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом согласно письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе трудовую книжку истца, пришли к выводу о том, что периоды работы истца с 19 декабря 1995 г. по 31 декабря 2002 г. в ООО "Строительное управление N 62", с 1 января 2003 г. по 27 сентября 2005 г. в ООО "Абаканское строительное управление - 62" не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Вывод судов об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанных периодов работы в должности прораба основаны исследованных судом доказательств.

Суды установили отсутствие документального подтверждения занятости истца в указанные периоды на строительных работах, предусмотренных разделом 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, оценив в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также справки N 9 и N10 от 27 апреля 2018 г.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно не приняты в качестве допустимого доказательства указанные справки, поскольку выданы неуполномоченным лицом, с нарушением норм действующего законодательства.

Сведения персонифицированного учета с момента регистрации истца также внесены без кода льготных условий.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли в обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами с достоверностью не подтверждается выполнение истцом строительных работ в должности прораба в течение полного рабочего дня не менее 80% при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Поскольку указанный период работы истца протекал после 1992 года, соответственно согласно письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. необходимо подтверждение выполнения строительных работ в соответствующей должности в течение полного рабочего дня не менее 80% при выполнении работ.

Принимая во внимание, что на дату обращения истца в пенсионный орган с учетом периодов, включенных в бесспорном порядке, а также включенного судом периода работы истца в должности прораба, специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет менее половины срока от требуемых 12 лет 6 месяцев, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями, давая оценку имеющимся в деле доказательствам пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в гражданском деле не имеется.

Указанные выводы судов сделаны на основании совокупности проанализированных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куранова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева