Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17784/2021[88-16363/2021]

N 88-16363/2021

г. Кемерово 24 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-329/2021 (УИД N 22MS0008-01-2021-000389-52) по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Саяпину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Саяпина Виталия Юрьевича на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 8 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с Саяпина В.Ю. по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ N ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Саяпину В.Ю. денежные средства в размере 34 000 руб. Обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования образовавшейся задолженность по кредитному договору банком передано истцу.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 марта 2021 г. исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены. Взысканы с Саяпина В.Ю. в пользу ООО "Филберт" сумма долга по договору N в размере 45 867, 34 руб. из которых сумма основного долга 33 864, 78 руб, сумма процентов 12 002, 56 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 576, 02 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 июля 2021 г. отменено решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 марта 2021 г, взысканы с Саяпина В.Ю. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N в размере 34 400, 55 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 232 руб.

Ответчик Саяпин В.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности и ее размер, таких доказательств в деле не имеется, заявителем задолженность перед Банком погашена в полном объеме. Кроме того, судами неправильно применен срок исковой давности, который истек полностью в отношении всех ежемесячных платежей.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления Саяпина В.Ю. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участником "зарплатных проектов" Саяпиным В.Ю. получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), вид - кредитная со сроком действия - апрель 2015 г. о чем свидетельствует расписка в получении карты. Кредитный лимит установлен в размере 34 000 руб, номер договора N.

Из расписки в получении карты следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты - заявления и расписки в получение банковской карты.

Датой окончания платежного периода значится 20-ое число месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную (п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено уведомление о полной стоимости кредита. Процентная ставка определена в Тарифах классической карты ВТБ 24 в размере 19% годовых. В силу п. 10.1, п. 10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты, срок действия договора составляет 30 лет.

Исходя из расчета задолженности, денежные операции по карте производились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, так же указанным расчетом подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 45 867, 34 руб, из которых задолженность по основному долгу - 33 864, 78 руб, по процентам - 12 002, 56 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

Решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма кредитной организации на публичное акционерное общество ВТБ 24.

По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО "Филберт" право требования по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Саяпиным В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ N о взыскании с Саяпина В.Ю. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от ответчика указанный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд первой и апелляционной инстанции находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком Саяпиным В.Ю. заявлено мировому судье об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования с учетом указанного заявления мировым судьей неверно были применены положения статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами, указанными в обжалуемом решении мирового судьи, в связи с чем изменил его, взыскав с Саяпина В.Ю. задолженность в размере 34 400, 55 руб. и судебные расходы.

Поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

В выписке по счету Саяпина В.Ю, представленной истцом, указано, что последняя расходная операция произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячный обязательный платеж за отчетный период - февраль 2015 г, заемщик должен внести в марте 2015 г, что не было сделано им в нарушение взятых на себя обязательств. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у Банка нарушенного права со стороны заемщика Саяпина В.Ю.

За судебной защитой правопреемник банка по договору уступки прав требования ООО "Филберт" обратился ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных обстоятельств заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

В соответствие с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы на предмет соответствия нормам материального права должной оценки не получили, поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены не были, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, установить дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, определить период времени, в который не осуществлялось течение срока исковой давности (со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены), определить сроки внесения периодических минимальных обязательных платежей и их размеры (в том числе в счет погашения кредита, проценты), определить платежи, в отношении которых пропущен срок исковой давности, исходя из даты обращения в суд с настоящим иском (направления заявления о выдаче судебного приказа), разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Баер