Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-18068/2021[88-16756/2021]

N 88-16756/2021

г. Кемерово 1 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-14/2021 (УИД N 86RS0004-01-2020-007489-69) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Курилову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Курилова Евгения Сергеевича на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2021 г. и на апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Курилов Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с апелляционной жалобой заявлено требование о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировал тем, что обратиться с апелляционной жалобой ранее ему не представлялось возможным, поскольку копию решения суда он получил почтой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Курилова Е.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Курилов Е.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку судом был нарушен срок направления копии решения. Просит при отмене оспариваемого определения восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взысканы с Курилова Е.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 037 рублей 88 копеек, а также судебные расходы.

Копия решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу регистрации Курилова Е.С.: "адрес", где получена Куриловым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, в котором имеется подпись.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Курилов Е.С. лично получил копию обжалуемого решения, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента получения копии решения и до истечения месячного срока, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и направления апелляционной жалобы, однако подал апелляционную жалобу через отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ

При этом, иных уважительных причин, исключительных оснований, которые действительно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу, в ходатайстве не содержалось.

Доводы подателя жалобы о том, что им получена копия решения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ отклоняются, так как фактическое вручение, согласно почтовому уведомлению, произошло Курилову Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, а подпись последнего в нем не опровергнута.

В связи с этим оспариваемое определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. принято в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер