Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-18098/2021[88-16590/2021]

N 88-16590/2021

г. Кемерово 8 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к Сипкиной Нине Леонидовне о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, по кассационной жалобе Сипкиной Н.Л. на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г.

установил:

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в суд с исковым заявлением к Сипкиной Н.Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Истец в отсутствии договора поставлял тепловую энергию и теплоноситель на объект недвижимости ответчика, должник полученную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 603, 46 руб, неустойку в размере 2 008, 58 руб, расходы по оплате государственной пошлины и возвратить излишне оплаченную госпошлину.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 9 марта 2021 г. исковые требования АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" оставлены без удовлетворения.

С АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 54 400 рублей.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 9 марта 2021 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сипкиной Н.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" поступили возражения.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сипкина Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 107, 5 м.кв.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", принято решение: о выборе способа управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ установлено управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО "Власта Инвест Дом", расторгнут договор на обслуживание МКД с ООО "УК ЖФ Реванш"; об установлении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями без участия управляющей организации.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей данный дом теплоснабжением.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", представляет собой единый объект капитального строительства, состоит из жилой части и встроенно-пристроенных нежилых помещений, в том числе, помещений ответчика, имеет централизованное теплоснабжение, единый ввод в МКД, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 603, 46 руб, неустойку в размере 2 008, 58 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 058, 36 руб.

Возражая против иска, ответчик утверждала, что потребления тепловой энергии в указанный период не было, поскольку в нежилых помещениях отсутствует система отопления и отопительные приборы.

Разрешая спор, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств подачи объема теплоэнергии в энергопринимающие устройства ответчика, достаточного для обогрева помещения и о потреблении тепловой энергии ответчиком.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за спорный период, при этом исходил из того, что ответчиком в подтверждение своих возражений не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, а из материалов дела следует, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении имеются разводящие трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, подключение горячего водоснабжения происходит от стояков жилого дома, что подтверждает потребление ответчиком услуги по поставке тепловой энергии; стороной ответчика не представлено доказательств о согласовании между сторонами демонтажа системы отопления в спорном нежилом помещении с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы либо изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, его выводы являются обоснованными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы Сипкиной Н.Л. основанием для отмены апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В апелляционном определении в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, привел доводы в пользу принятого определения, а также основания, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством здания (дома). Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Довод кассационной жалобы о том, что факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее Сипкиной Н.Л, магистрали теплоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, является неубедительным. По настоящему делу не установлено, и заявитель не ссылается на демонтаж системы отопления, а также перехода на иной вид теплоснабжения с надлежащей изоляцией проходящего через помещение магистрального трубопровода системы отопления.

В данном случае судом апелляционной инстанций установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, получает тепло от разводящего трубопровода системы отопления и горячего водоснабжения, таким образом, нежилое помещение отапливается за счет системы теплоснабжения многоквартирного дома, тем самым фактическое потребление тепловой энергии предполагает ее оплату в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению.

Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии проверен судом апелляционной инстанции, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований, и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сипкиной Н.Л. - без удовлетворения.

Судья: