Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18102/2021[88-16594/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Акимовой Валентины Владимировны к администрации Еланцынского муниципального образования о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Акимовой В.В. - Травкина А.В. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акимова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Еланцынского муниципального образования о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6 При жизни она владела земельным участком, площадью 1134 кв.м. и квартирой, площадью 70, 9 кв.м, расположенными по адресу: "адрес".

В соответствии со свидетельством о праве на наследство она приняла наследство в виде квартиры, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности матери на земельный участок. После смерти матери она стала обрабатывать земельный участок, выращивать на нем плодово-ягодные культуры, удобрять, ремонтировать ограждение, то есть фактически вступила во владение участком.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги ей принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственных книг предыдущих лет.

Просит включить земельный участок, площадью 1 134 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, признать за Акимовой В.В. право собственности на указанный земельный участок.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Акимовой В.В. отказано.

Представителем Акимовой В.В. - Травкиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, родителями Акимовой В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО7 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N.

Из материалов наследственного дела N следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6 - Акимова В.В. Также в наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства детей ФИО6: ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Акимовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ольхонского нотариального округа Иркутской области ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, общей площадью 70, 90 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно справке администрации Еланцынского МО N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована и проживала по день смерти в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с администрацией Ольхонского районного муниципального образования на основании постановления мэра района от ДД.ММ.ГГГГ N о приватизации жилой квартиры.

Также установлено, что в соответствии с похозяйственной книгой N, лицевой счет N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства после смерти ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) стала его супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве членов семьи записаны: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), выбыл в другую местность и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь). Имеется запись в графе III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства" на 1991 г. - ведомственный МПМК. Графа IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" не содержит записей.

Согласно ответу ОГКУ "Государственный архив Иркутской области" от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Ольхонского райсовета депутатов трудящихся Управления сельского хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: "адрес", не имеется. Документы Еланцынского сельского Совета народных депутатов запрашиваемого периода ОГКУ "Государственный архив Иркутской области" на хранении не имеет.

Из ответа ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют сведения о выделении земельного участка ФИО6 и ФИО7

В ЗАО "Сельстрой" отсутствуют сведения о выделении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Из ответа администрации Ольхонского РМО от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что сведений о выделении земельного участка ФИО6 и ФИО7 в архиве не имеется.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Акимовой В.В. в государственной регистрации права о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на спорный земельный участок отказано на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Акимовой В.В. представлены в суд выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок принадлежал сначала Акимовой Т.С, затем и ей на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в похозяйственной книге N, лицевой счет N от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственных книг предыдущих лет.

Обращаясь с иском, Акимова В.В. указала на то, что в наследственную массу также входит земельный участок, на котором расположен жилой дом. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке на момент смерти ФИО6 зарегистрировано не было, однако после смерти матери она продолжает пользоваться указанным земельным участком, обрабатывает его, выращивает плодово-ягодные культуры.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности наследодателю ФИО6 спорного земельного участка на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, как и не представлены доказательства выделения ФИО6 данного земельного участка.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, поскольку ФИО6 при жизни не обращалась за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Установив, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права не представлено, а также не представлено доказательств, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен наследодателю в установленном законом и распоряжениями администрации порядке, суд правильно разрешилспор.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти.

Суд на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших соответствующую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на момент его смерти, соответственно отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Акимовой В.В.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о наличии права собственности у наследодателя на спорный земельный участок, что по мнению кассатора, подтверждаются выпиской из похозяйственной книги N (лицевой счет N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, являлись предметом подробного изучения судов, им дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для их отмены, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акимовой В.В. - Травкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: