Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18114/2021[88-16551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2020-004428-89 по иску Семкина Олега Геннадьевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Простор", Бодрову Александру Ильичу, Бодровой Светлане Владимировне о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Семкина О.Г. на решение Ленинского районного суда города Омска от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Семкин О.Г. обратился в суд с иском к СНТ "Простор", Бодрову А.И, Бодровой С.В. о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что он является членом товарищества СНТ "Простор". Председателем СНТ "Простор" является Бодров А.И.

Бодров А.И. и Бодрова С.В. неправомерно взимают с членов товарищества взносы, размер которых не определен в установленном законом порядке.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать незаконными действия СНТ "Простор", выразившиеся в начислении и истребовании с члена СНТ "Простор" Семкина О.Г. начиная с 17 августа 2016 г. по настоящее время незаконно завышенных членских взносов и различных взносов на общую сумму 81 629, 55 рублей в нарушении установленного п. 5.2 Устава товарищества порядка определения членских взносов и отсутствия подтверждающих расходы товарищества документов; в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу: взыскать в его пользу солидарно с Бодрова А.И. и Бодровой С.В. денежные средства в размере 75 975, 65 рублей, полученные Бодровой С.В. от Семкина О.Г. в период с 17 августа 2016 г. по настоящее время в качестве различного вида взносов, не подтвержденных финансовыми документами товарищества о произведенных расходах, обязать председателя СНТ "Простор" исключить из лицевого счета Семкина О.Г. чрезмерно начисленные расходы за период с 17 августа 2016 г. по настоящее время в сумме 5 653, 90 рублей, установить сальдо расчетов СНТ "Простор" в пользу Семкина О.Г. сумму 5 586, 58 рублей, взыскать солидарно с Бодрова А.И. и Бодровой С.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 774, 74 рубля.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 9 декабря 2020 г. исковые требования Семкина О.Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия СНТ "Простор" по начислению в период с 17 августа 2016 г. по настоящее время членских и целевых взносов, не установленных решением общего собрания членов СНТ "Простор". Обязал СНТ "Простор" произвести перерасчет по лицевому счету Семкина О.Г, являющегося собственником участка N на аллее N СНТ "Простор", исключив из начислений по лицевому счету с 17 августа 2016 г. по настоящее время необоснованно начисленные взносы в общей сумме 46 727 рублей 43 копейки. Взыскал с СНТ "Простор" в пользу Семкина О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 601 рубль 82 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2021 г. решение Ленинского районного суда города Омска от 9 декабря 2020 г. отменено в части возложения на СНТ "Простор" обязанности по производству перерасчета по лицевому счету Семкина О.Г. Суд взыскал с СНТ "Простор" в пользу Семкина О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда города Омска от 9 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семкин О.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Простор" является действующим юридическим лицом, председателем товарищества с 7 марта 2006 г. является Бодров А.И.

Земельный участок N с кадастровым N, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Семкину О.Г. С 2007 года Семкин О.Г. является членом СНТ "Простор".

Установив, что размер обязательных платежей и взносов в товарищество решением общего собрания членов СНТ "Простор" не устанавливался, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий СНТ "Простор" по начислению в период с 2016 года по настоящее время членских и целевых взносов, не установленных решением общего собрания членов СНТ "Простор". При этом, учитывая, что товариществом фактически были понесены расходы на оплату электроэнергии, по вывозу ТБО, приобретение бункера для отходов, техническое обслуживание газопровода, отказал в удовлетворении иска в части возврата истцу денежных сумм, приходящихся на данные виды расходов. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что по лицевому счету Семкину О.Г. были необоснованно начислены платежи на общую сумму в размере 46727 рублей 43 копейки, в связи с чем обязал СНТ "Простор" произвести перерасчет по лицевому счету Семкина О.Г, исключив из начислений по лицевому счету с 17 августа 2016 г. по настоящее время необоснованно начисленные взносы в общей сумме 46 727 рублей 43 копейки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на СНТ "Простор" обязанности произвести перерасчет по лицевому счету Семкина О.Г. и отменил решение суда в указанной части. В остальной части решение суда оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этим же требованиям согласно статье 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае установления судом апелляционной инстанции несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, которые легли в основу решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обязан исправить ошибку суда первой инстанции путем отмены решения суда первой инстанции (полностью или в части) и принятия по делу нового решения с указанием мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Как видно из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2021 г, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части возложения на СНТ "Простор" обязанности по производству перерасчета по лицевому счету Семкина О.Г. и отменил решение суда в указанной части.

Однако резолютивная часть апелляционного определения в нарушение требований статьи 328 ГПК РФ не содержит указания на принятое судом апелляционной инстанции по делу новое решение в отмененной части.

В этой связи апелляционное определение Омского областного суда от 21 мая 2021 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Остальные же доводы кассатора, касающиеся допущенных судами нарушений, не оцениваются ввиду отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: