Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18324/2021[88-16944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-001564-56 по иску Ивановой Ирины Николаевны к товариществу собственников недвижимости "Молодежное" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационным жалобам товарищества собственников недвижимости "Молодёжное", администрации Молодежного муниципального образования Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителей товарищества собственников недвижимости "Молодёжное" - Вацета А.О, Краснозвездовой А.С, представителя администрации Молодежного муниципального образования Иркутской области - Рожанского А.А, поддержавших кассационные жалобы, Ивановой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Ирина Николаевна обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Молодежное" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что Иванова И.Н. является собственником двух земельных участков со следующими характеристиками: площадью 513 кв.м, по адресу: "адрес"", кадастровый N; и площадью 485 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N. Участки относятся к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажную застройку. К участкам Ивановой И.Н. не может проехать строительная техника, поскольку ответчик тому препятствует, а именно, автомобиль истца и строительную технику не допускают на территорию земельного участка общего пользования с кадастровым N, указывая на необходимость внесения оплаты в размере 1 000 000 руб. в соответствии с уставом. Иванова И.И. неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела неоднократно отказано. Территория ТСН "Молодежное" огорожена со всех сторон, доступ на территорию осуществляется только через КПП со шлагбаумом. Земельные участки Ивановой И.Н. расположены не в ТСН "Молодежный", а в "адрес". На момент покупки земельных участков, дороги общего пользования принадлежали министерству имущественных отношений Иркутской области. Ограничение права проезда истца является нарушением ее прав. В отношении автодороги с кадастровым N в выписке из ЕГРН установлены обременения, посредством данного участка обеспечен проезд к участкам истца. Дорога с кадастровым N является дорогой общего пользования, "адрес". Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ на земельные участки истца возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, который является дорогой общего пользования.

Организовать проезд через участок с кадастровым N невозможно, так как на этом участке расположена детская игровая площадка, зеленые насаждения, в некоторых местах земельный участок узкий, поэтому организовать дорогу для проезда к участкам невозможно, подъездными путями к участкам истца может быть земельный участок СНТ "Березка-2" и земельный участок с кадастровым N, что подтверждается письмом администрации Молодежного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ Из письма председателя СНТ "Березка-2" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми N и N относятся к населенному пункту "адрес", не являются дачными и находятся за пределами СНТ "Березка-2". Проезд к ним по участку СНТ "Березка-2" невозможен, равно как и организация проезда через него, так как на границе участков находятся земельные насаждения, установлен забор и имеется крутой подъем рельефа местности. ДД.ММ.ГГГГ к участку Ивановой И.И. подъехала тяжелая техника в сопровождении инженера ТСН "Молодежный" и на участок Ивановой И.Н. выгрузили бетонный блок весом около 3 тонн. ДД.ММ.ГГГГ на участок Ивановой И.Н. выгружены огромные бетонные блоки длиной около 5 метров, истец вызвала полицию, однако после отъезда полиции ночью блоки были выгружены на ее участок. Также ДД.ММ.ГГГГ на участок Ивановой И.Н. ворвались несколько человек, пояснив, что по распоряжению председателя ТСН "Молодежный" они должны установить забор, чтобы отгородить участок истца от проезда. ДД.ММ.ГГГГ к участку Ивановой И.Н. пригнали бульдозеры, грузовик с железными столбами, стали бурить ямы, устанавливать забор, отделяющий участки Ивановой И.Н. от дороги. При этом присутствовала представитель ТСН "Молодежный" Краснозвездова А, председатель ТСН Бельков, член правления, охрана, всего около 20 человек. В результате вдоль участков истца установлен железобетонный забор, отгораживающий их от дороги, при этом соседей справа и слева от участков истца никто не отгораживал.

Таким образом, ТСН "Молодежное" незаконно препятствует истцу в пользовании земельными участками.

На основании изложенного просила обязать ТСН "Молодежное" устранить препятствия в пользовании земельными участком, а именно: убрать железобетонный блок с территории земельного участка, а также с проезда на земельный участок, выдать ключ от шлагбаума и ворот, демонтировать забор между участками с кадастровыми N и N; признать за Ивановой И.Н. право на беспрепятственный проход, проезд транспорта, строительной техники, родственников, иных третьих лиц на земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. с учетом определения Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. об исправлении описки исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. На ТСН "Молодежное" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом: участком площадью 513 кв.м. расположенным по адресу: "адрес" кадастровый N и участком площадью 485 кв.м. расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, а именно: убрать железобетонный блок с территории земельного участка, а также с проезда на земельный участок, выдать ключ от шлагбаума и ворот, демонтировать забор между участками кадастровый N и кадастровый N по "адрес". Признано за Ивановой Ириной Николаевной право на беспрепятственный проход и проезд транспорта, строительной техники, родственников иных третьих лиц на принадлежащие ей земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июня 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. с учетом определения Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Молодёжное" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что земельные участки истца сформированы после принятия общим собранием членов товарищества решения об ограничении доступа посторонних лиц на земельный участок товарищества; истец не доказала факт нарушения товариществом ее прав; невозможность проезда на участок истца обусловлена ее же действиями по размещению дома; выводы суда основаны на недостоверном заключении эксперта, в обоснование которого положены неактуальные сведения публичной кадастровой карты; указывает на наличие оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также на неполноту необъективность проведенного экспертом исследования; в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы необоснованно отказано; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, считает, что надлежащим способом защиты права является требование об установлении сервитута, указывают на возможность прохода, проезда к земельному участку истца минуя земельный участок ответчика.

В кассационной жалобе Администрации Молодежного муниципального образования Иркутской области ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. Кассатор указывает, что судом не дана оценка представленным ответчиком и третьим лицом доказательствам. Указывает, что выводы эксперта о невозможности обеспечить свободный проезд к земельному участку истца опровергаются другими доказательствами, однако судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы; исключительное право пользования и распоряжения земельными участками общего пользования на территории товарищества принадлежит товариществу; истец вправе пользоваться инфраструктурой исключительно за плату. Оспариваемые судебные акты нарушают права товарищества, позволяют истцу действовать в обход закона и принятых общим собранием членов товарищества решений, безвозмездно пользоваться объектами инфраструктуры. Судом не рассмотрен встречный иск товарищества; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан всеми участниками судопроизводства, протокол от 28-30 октября 2020 г. составлен по истечение 3 месяцев с даты судебного разбирательства. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права; к участию в деле не привлечено СНТ "Березка", через земельный участок которого имеется проезд к земельному участку истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Ивановой И.Н. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым N площадью 485 кв.м, из категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилищная застройка, по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым N площадью 513 кв.м, из категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилищная застройка, по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым N, площадью 297 445 кв.м. (30, 427 га), адрес (местонахождение) объекта: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен ТСН "Молодежное" (ранее ТСЖ "Молодежное") на основании постановления мэра Иркутского района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении материалов инвентаризации ЖСТ "Молодежное", государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N для жилищного строительства.

Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уточнении разрешенного использования земельного участка, предоставленного товариществу собственников жилья" уточнено разрешенное использование земельного участка ? указано, что вместо слов "земли общего пользования" следует читать "под строительство эксплуатацию автомобильных дорог, линий электропередач, трансформаторных подстанций, водопроводов".

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 297 445 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство, эксплуатацию автомобильных дорог, линий электропередач, трансформаторных подстанций, водопроводов, с кадастровым N - зарегистрировано ТСН "Молодежное" в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость (ЕГРН) внесена запись регистрации N, зарегистрировано обременение в виде обеспечения доступа к земельным участкам, в том числе к земельному участку Ивановой И.Н.

На основании Распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N произведен раздел земельного участка с кадастровым N площадью 296 252 кв.м, на два земельных участка: площадью 196 730 кв.м, и площадью 99 522 кв.м.

Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым N установлен вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

На основании распоряжения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТСН "Молодежное" на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 196 712 кв.м, с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений Иркутской области и ТСН "Молодежное" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N площадью 196 712 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО Региональный центр геодезии и кадастра "Гео Глобал", доступ на земельные участки с кадастровыми N и N возможен только через земельный участок с кадастровым N, который в свою очередь является дорогой общего пользования. Территория ТСН "Молодежное" огорожена забором, доступ на территорию обеспечивается через КПП со шлагбаумом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 304, ст. 305 гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия у Ивановой И.Н. возможности проезда к своим земельным участкам иначе, чем через земельный участок ответчика; установилфакт ограничения проезда для истца ввиду наличия на земельном участке КПП и шлагбаума, запрета проезда на основании распоряжений ТСН "Молодежное"; пришел к выводу, что действиями ответчика нарушаются права Ивановой И.Н. по пользованию принадлежащим ей имуществом, наличии у Ивановой И.Н. в силу закона права на беспрепятственный проезд транспортных средств к принадлежащим ей земельным участкам с использованием дороги, незаконности действий ТСН по ограничению данного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Вопреки доводам кассационной жалоб протокол судебного заседания (т. 4 л.д. 169) подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Не привлечение к участию в деле СНТ "Березка" не нарушает права и законные интересы кассаторов.

Вопреки доводам кассационных жалоб вопрос об оплате за пользование объектами инфраструктуры, сервитут предметом настоящего спора не являлось.

Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имелось.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационные жалобы не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Товарищества собственников недвижимости "Молодёжное", Администрации Молодежного муниципального образования Иркутской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи