Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-18644/2021[88-17215/2021]

N 88-17215/2021

г. Кемерово 8 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2020-002973-84 по иску Дамбаева Андрея Дамбиевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия на определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 2 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г. был удовлетворен иск Дамбаева А.Д. о признании за ним права пользования жилым помещением.

16 февраля 2021 г. от Дамбаева А.Д. поступило в суд заявление о взыскании с ответчика УФСИН России по Республике Бурятия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 июня 2021 г. заявление Дамбаева А.Д. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено, взысканы с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу Дамбаева А.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 2 августа 2021 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Республике Бурятия ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 июня 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 2 августа 2021 г, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г, исковые требования Дамбаева А.Д. удовлетворены. За Дамбаевым А.Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", общей площадью 16, 1 кв.м на условиях социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла Савинова О.Н, с которой 21 мая 2020 г. Дамбаев А.Д. заключил договор на оказание юридических услуг.

7 октября 2020 г. между названными лицами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Савинова О.Н. представляла интересы Дамбаева А.Д. в суде второй инстанции.

Представитель истца Савинова О.Н. выполнила обязательства по договорам об оказании юридических услуг, которой Дамбаевым А.Д. за работу было оплачено 33000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанции. При этом, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с УФСИН России по Республике Бурятия, приняв во внимание категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, суд первой инстанции взыскал в пользу Дамбаева А.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд кассационной инстанции полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с УФСИН России по Республике Бурятия в размере 33000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что настоящее дело направлено на установление фактов, имеющих юридическое значение, в связи с чем судебные расходы не подлежат возмещению, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.

Иные доводы кассационной жалобы и в частности несогласие с размером взысканных судебных расходов фактически направлены на переоценку доказательств, установленных судом обстоятельств, а также критериев, которыми руководствовался суд при разрешении данного вопроса, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко