Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18843/2021[88-17501/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2021 (УИД 22RS0043-01-2021-000021-03) по иску прокурора Романовского района Алтайского края в интересах муниципального образования Романовский район к муниципальному унитарному предприятию Романовского района "Водсервис", Сергееву Валерию Ивановичу о возложении обязанности, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края "Водсервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г.

по кассационной жалобе Сергеева Валерия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Романовского района Алтайского края в интересах муниципального образования Романовский район обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Романовского района "Водсервис" (далее - МУП Романовского района "Водсервис", ответчик) о возложении обязанности.

В обоснование требований указывал на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 г. по делу А03-541/2019 Сергеев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура реализации имущества сроком до 26 августа 2019 г. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2019 г, вступившим в силу 31 октября 2019 г, завершена процедура реализации имущества должника Сергеева В.И.

Прокуратурой Романовского района Алтайского края в результате проведенной проверки установлено, что 1 мая 2019 г. между МУП Романовского района "Водсервис" в лице генерального директора Торопова П.А. и Сергеевым В.И. заключен трудовой договор, по которому Сергеев В.И. принимается на должность исполнительного директора, являющегося исполнительным органом предприятия, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнительный директор наделен, в том числе, следующими полномочиями: совершает сделки от имени предприятия, открывает в банках расчетные и другие счета, выдает доверенности, совершает иные юридически значимые действия, принимает на работу работников, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, принимает меры дисциплинарного взыскания и поощрения к работникам.

27 октября 2020 г. между МУП Романовского района "Водсервис" в лице генерального директора Торопова П.А. и Сергеевым В.И. заключен новый трудовой договор о принятии на работу на должность исполнительного директора, где также предусмотрены должностные обязанности, связанные с управлением предприятием.

Прокурор полагает, что в силу пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сергеев В.И. не вправе был занимать должность, позволяющую ему участвовать в управлении юридическим лицом, в течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", устав МУП Романовского района "Водсервис", утвержденный Постановлением администрации Романовского района от 15 февраля 2018 г. N38 устанавливает в качестве цели создания муниципального предприятия не только получение прибыли, но и решение социальных задач.

Нахождение на должности руководителя МУП Романовского района "Водсервис" Сергеева В.И, признанного банкротом, по мнению прокурора, ставит под сомнение эффективность управления предприятием, может нанести ущерб муниципальному образованию Романовский район в части достижения положительных экономических показателей предприятия, удовлетворения общественных потребностей в сфере жилищно-коммунального хозяйства района.

Прокурор Романовского района Алтайского края в интересах муниципального образования Романовский район просил обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу: расторгнуть трудовой договор от 27 октября 2020 г. с Сергеевым В.И.; издать приказ об увольнении Сергеева В.И. с должности исполнительного директора по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации; внести соответствующую запись в трудовую книжку Сергеева В.И.; исключить из штатного расписания предприятия должность исполнительного директора.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 г. Сергеев В.И. привлечен в качестве ответчика.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 г. исковые требования к МУП Романовского района "Водсервис" оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Романовского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2021 г. исковые требования к Сергееву Валерию Ивановичу оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г. решение Романовского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 г. и дополнительное решение Романовского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор отменены. Принято в указанной части новое решение, которым на МУП Романовского района "Водсервис" возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить трудовой договор с Сергеевым В.И. по должности исполнительного директора на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу, не связанную с управление юридическим лицом. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационных жалобах МУП Романовского района "Водсервис", Сергеев В.И. просят об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сергеев В.И. признан банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 г. по делу А03-541/2019, процедура реализации его имущества завершена определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2019 г, вступившим в силу 31 октября 2019 г.

1 мая 2018 г. Сергеев В.И. был принят на работу в МУП Романовского района "Водсервис" в качестве исполнительного директора, отношения были оформлены трудовым договором, где отражено, что исполнительный директор является исполнительным органом предприятия и наделен функциями действовать от имени предприятия в отношениях с третьими лицами, открывать счета в банках, принимать на работу заместителей и других работников предприятия, включая главного бухгалтера, давать им обязательные указания, привлекать к дисциплинарной ответственности.

27 октября 2020 г. трудовой договор заключен в новой редакции, где предусмотрены обязанности исполнительного директора осуществлять контроль за разработкой и реализацией бизнес-планов, заключаемых договоров и контрактов, осуществлять подбор и расстановки кадров, организовывать связи с деловыми партнерами, а также работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений предприятия, а также организовывать деятельность организации, обеспечивать выполнение ею всех обязательств перед другими лицами, принимать меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что хотя в трудовом договоре от 27 октября 2020 г. имелись обязанности, формально относящиеся к управленческим функциям, Сергеев В.И. не занимает должность в органах управления юридического лица и соответственно не участвует в управлении юридическим лицом МУП Романовского района "Водсервис". Кроме того, в трудовом договоре (в новой редакции) от 3 марта 2021 г. обязанности работника, которые возложены на единоличный исполнительный орган предприятия, исключены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из содержания функциональных обязанностей Сергеева В.И, на него безусловно возложены функции по управлению юридическим лицом, следовательно после 31 октября 2019 г. Сергеев В.И. в нарушение запрета, предусмотренного в пункте 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участвовал в управлении юридическим лицом.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N787 предусмотрено, что в соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих. Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено организовать совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, разработку Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок его применения.

Постановлением Минтруда России от 9 февраля 2004 г. N9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, где в пункте 2 указано, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты и служащие. Отнесение должностей к соответствующей категории осуществляется в зависимости от характера преимущественно выполняемых работ, составляющих содержание труда работника (организационноадминистративные, аналитико-конструктивные, информационно-технические).

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленный ответчиком подписанный работником и работодателем трудовой договор в новой редакции от 3 марта 2021 г, согласно которому обязанности исполнительного директора Сергеева В.И. сводятся к участию в разработке производственной, инновационной и инвестиционной деятельности, рекламной стратегии, связанной с дальнейшим развитием деятельности организации; обеспечению роста прибыльности, конкурентоспособности и качества товаров и услуг, повышение эффективности труда; привлечению к решению задач консультантов и экспертов по различным вопросам (правовым техническим, финансовым и др.); обеспечению соблюдения законности в деятельности организации и осуществлении ее хозяйственно-экономических связей, использованию правовых средств для функционирования в рыночных условиях, укреплению договорной, производственной и финансовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений, обеспечению инвестиционной привлекательности организации в целях поддержания и расширения масштабов ее деятельности; выполнению приказов и указаний генерального директора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из содержания приведенных условий трудового договора в новой редакции, занимаемая Сергеевым В.И. должность по-прежнему относится к категории руководителей, поскольку функции специалистов (администратора, аналитика, инженера и др.) и служащих (технических исполнителей) на него не возложены, деятельность Сергеева В.И. в занимаемой должности направлена на разработку стратегии деятельности предприятия и её воплощение с привлечением необходимых работников и ресурсов, на организацию взаимоотношений с контрагентами, а также на осуществление контроля за соблюдением законности и дисциплины работниками организации.

Данные функции соответствуют должностным обязанностям директора предприятия, указанным в разделе "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях" Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N37 (ред. от 27 марта 2018 г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на ответчиков обязанности прекратить трудовые отношения в связи с тем, что Сергеев В.И. занимает должность, связанную с участием в управлении юридическим лицом, вопреки предусмотренному федеральным законом запрету.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на МУП Романовского района "Водсервис" обязанности исключить из штатного расписания указанную должность.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

В силу пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения названной нормы устанавливают запрет на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иного участия в управлении юридическим лицом.

В данном случае законодатель предусмотрел ограничения, связанные именно с управлением юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам независящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе трудовые договоры с указанием должностных обязанностей Сергеева В.И, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что назначение Сергеева В.И. на должность исполнительного директора МУП Романовского района "Водсервис", наделяет Сергеева В.И. полномочиями по участию в принятии решений, имеющих юридическое значение для управления юридическим лицом, его непосредственной деятельностью, при том, что кредиторы доказали неспособность последнего распоряжаться собственными финансовыми средствами, что привело к его банкротству.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности прекратить с Сергеевым В.И. трудовой договор основанными на требованиях действующего законодательства, установленных обстоятельствах. Оснований для назначения Сергеева В.И. на должность исполнительного директора МУП Романовского района "Водсервис" не имелось, поскольку с момента завершения процедуры реализации имущества должника Сергеева В.И. не прошел установленный специальным федеральным законом срок, в течение которого он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Все доводы кассационных жалоб являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что исполнительный директор не участвует в управлении юридическим лицом, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края "Водсервис", кассационную жалобу Сергеева Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева