Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-19300/2021[88-17716/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2021; 42RS0018-01-2020-001732-44 по иску Мартынова Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис", Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя ответчика "Регионсервис" Андреевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Мартынова А.Ю. - Нечаевой А.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Регионсервис", Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наличия на автомобильной дороге наледи (снежного наката), колейности и заужения проезжей части, препятствовавших нормальному движению транспортного средства под управлением истца, образовавшихся в результате бездействия ответчика ООО "Регионсервис", в обязанности которого входит содержание автомобильных дорог на спорном участке, в том числе устранение наледи и колеи, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ему материального ущерба.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2021 г. с ООО "Регионсервис" в пользу Мартынова А.Ю. взыскан ущерб в размере 451 000 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 710 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Мартынова А.Ю. к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части, в которой иск удовлетворен, в указанной части принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО "Регионсервис" в пользу Мартынова А.Ю. взыскан ущерб в размере 225 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 855 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО "Регионсервис" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Регионсервис" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного в части, в которой иск удовлетворен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика "Регионсервис" Андреева О.В, представитель истца Мартынова А.Ю. - Нечаева А.Е, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Мартынова А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что истцу Мартынову А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen TOUAREG гос.рег. знак N (т. 1 л.д. 32).

Согласно муниципальному контракту от 17 декабря 2019 г, заключенному между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка с одной стороны и ООО "Регионсервис" с другой стороны, последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1, 1.2). Срок действия контракта до 1 марта 2021 г. (пункт 12.1 контракта), выполнение работ осуществляется с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. в соответствии с техническим заданием (т. 2 л.д. 64-95).

Пунктом 8.19 указанного муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта перед третьими лицами (в случае повреждения имущества, причинения вреда жизни, здоровью и т.п.), а также органами ГИБДД в том числе за не устранение или ненадлежащее устранение выявленных ими недостатков.

Из Технического задания, которое является приложением N 1 к муниципальному контракту, следует, что ООО "Регионсервис" обязуется выполнять работы по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, что ООО "Регионсервис" производит выполнение работ по уборке объектов благоустройства - автодороги 1, 2, 3, 4 очереди, прочие уборки. Основные требования, предъявляемые к содержанию автомобильных дорог в зимний период - обеспечение безопасности дорожного движения. Предусмотрено также устранение дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих направление и скорость движения), таких как колея, очистку от пыли, грязи, мусора, посторонних предметов на полную ширину автодороги, включая проезжую часть. Не допускается наличие грязи, пыли, посторонних предметов, грунтовых наносов, создающих аварийную обстановку при отсутствии соответствующих дорожных знаков. Отчистка от снега на полную ширину автодороги, но не менее 5 метров. В период между снегопадами проезжая часть будет полностью очищена от снежно-ледяных образований на всю ширину.

28 января 2020 г. в 10.25 часов в г. Новокузнецке на ул. Мундыбашевская, "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen TOUAREG гос.рег. знак N, под управлением Мартынова А.Ю, и автомобиля 3813 64ШГАЗгос.рег знак N, принадлежащим ПАО "МРСК Сибири", под управлением Клабунова А.Г. (т. 1 л.д. 80).

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 28 января 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное действие КоАП РФ ответственности не установлено.

При этом, данным определением установлено, что 28 января 2020 г. в 10.25 час. на ул. Мундыбашевская, "адрес" водитель Мартынов А.Ю. на автомобиле Volkswagen TOUAREG гос.рег. знак N, совершил наезд на остановившийся автомобиль N, под управлением Клабунова А.Г. Поскольку вопрос о виновности водителя Мартынова А.Ю, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, не подлежит обсуждению в рамках настоящего определения, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено (т. 1 л.д. 69).

В свою очередь, согласно акту выявленных недостатков от 28 января 2020 г, содержащемуся в деле об административном правонарушении N 5-99/2020 в отношении ООО "Регионсервис" по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 1672/442 от 28 января 2020 г, установлено, что на участке г. Новокузнецка, ул. Мундыбашская, "адрес", выявлены существенные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: колейность от 0, 9 до 0, 11 метра.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка ООО "Регионсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанным судебным актом установлено, что 28 января 2020 г. в 22-25 ч. при надзоре за дорожным движением ООО "Регионсервис" допущено несоблюдение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на автодороге напротив дома N "адрес" п ул. Мундыбашская на проезжей части допущено образование зимней скользкости, снежного наката, уплотненного снега. В качестве доказательства вины юридического лица суд сослался на вышеуказанный акт о выявлении недостатков. При этом представитель ООО "Регионсервис" вину признавал, о чем имеется указание в постановлении суда и ходатайство от ООО "Регионсервис".

Согласно экспертному заключению N 20НТЭ/2020 от 28 января 2020 г, составленному ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "АРС", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 451 000 рублей (т. 1 л.д. 85-115).

Мартынов А.Ю. понес расходы на составление экспертного заключения ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "АРС" в размере 10 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 7 710 рублей, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 48, 84).

При этом, заключением судебной экспертизы N20-428, составленным ООО "Инвест", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 465 300 рублей (т. 1 л.д. 214-225).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дорог со стороны ООО "Регионсервис" в отношении дорожного покрытия на проезжей части дома N "адрес" по ул. Мундыбашевская г. Новокузнецка и произошедшим 28 января 2020 г. дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля истца, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, не усматривая в то же время в действиях истца нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснений Мартынова А.Ю, показаний свидетеля Клабукова А.Г, проанализировав условия договора, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 17, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, пунктом 1.2 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и исходил из того, что суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего содержания автодороги ответчиком ООО "Регионсервис", не дал должную оценку действиям истца Мартынова А.Ю, управлявшего автомобилем Volkswagen, поскольку имеется вина истца Мартынова А.Ю. в произошедшем 28 января 2020 дорожно-транспортном происшествии ввиду нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вина ООО "Регионсервис" не является единственной причиной произошедшего 28 января 2020 г. дорожно-транспортного происшествия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя автомобиля предотвратить дорожно-транспортное происшествие зависели не только от исполнения ответчиком ООО "Регионсервис" своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, а в том числе от выполнения водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - выбора скорости движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

Управляя транспортным средством при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях, истец имел возможность обнаружить опасность для движения транспортного средства и избрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать движение своего автомобиля.

Суд апелляционной инстанции определилобоюдную степень вины в причинении вреда следующим образом: в действиях водителя Мартынова А.Ю. - 50 %, поскольку им в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрана безопасная скорость движения с учетом погодных условий и состоянием дорожного полотна, а в действиях ответчика ООО "Регионсервис" - 50 % вины, поскольку оно ненадлежащим образом выполнило работы по приведению проезжей части в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции установлено допущенное ответчиком ООО "Регионсервис" бездействие по ненадлежащему содержанию дороги, суд апелляционной инстанции обоснованно определилвину в действиях ответчика ООО "Регионсервис" - 50 % вины, поскольку оно ненадлежащим образом выполнило работы по приведению проезжей части в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.

Доводы ответчика о том, что в ДТП виновен Мартынов А.Ю, отсутствует вина ООО "Регионсервис", были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказано наличие на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть на 10-25 час. 28 января 2020 г, дефектов, свидетельствующих о невыполнении ООО "Регионсервис" обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии проезжей части.

Результаты оценки доказательств, в том числе, акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 января 2020 г, составленного инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Карнаковым Е.В, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Клабкнова А.Г, приведены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Регионсервис" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за совершение административного правонарушения на данном участке дороги, поскольку на проезжей части допущено образование зимней скользкости, снежного наката, уплотненного снега. Указанным судебным актом установлено, что 28 января 2020 г. в 22-25 ч. при надзоре за дорожным движением ООО "Регионсервис" допущено несоблюдение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на автодороге напротив дома N "адрес" п ул. Мундыбашская на проезжей части допущено образование зимней скользкости, снежного наката, уплотненного снега. В качестве доказательства вины юридического лица суд сослался на вышеуказанный акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии дороги. Представитель ООО "Регионсервис" вину признавал, о чем имеется указание в постановлении суда и ходатайство от ООО "Регионсервис". Акт ООО Регионсервис" при этом не оспаривался.

К указанному акту (находящемуся в материалах дела N5-99/2020) приобщено фото с места ДТП (так указано в акте), на котором запечатлен процесс проведения сотрудниками ГИБДД измерений. Измерения проведены 28 января 2020 г. в светлое время суток, что свидетельствует о его составлении в 11-15 часов, а не в 22-25 часов, как утверждает представитель ответчика, на фоне столкнувшихся автомобилей, с выставленным знаком аварийной остановки. Также данный акт приобщен к материалу по факту ДТП с участием автомобиля истца.

При этом как следует, из информации Кемеровского ЦГМС от 29 апреля 2021 г. и от 17 мая 2021 г, 25 января 2020 г. были небольшие осадки в виде дождя и мокрого снега, температура от -5, 5 до 2, 3; 26 января 2020 г. небольшие осадки в виде снега, температура от -8 до 0, 3; 27 января 2020 г. осадков не было, температура от -19, 4 до -6, 3; 28 января 2020 г. небольшие осадки в виде снега, поземок, температура от -8, 2 до -1, 4.

При наличии заключения судебной экспертизы N 20-428 от 18 декабря 2020 г, выполненного ООО "Инвест" и экспертного заключения N 20НТЭ/2020 от 10 марта 2020 г, составленного ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "АРС", не опровергнутых ответчиками, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 465 300 рублей и 451 000 рублей соответственно, принимая во внимание размер заявленных истцом исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 451 000 рублей, суд апелляционной инстанции, с учетом установленной степени вины, взыскал с ответчика ООО "Регионсервис" сумму ущерба 225 500 рублей, расходы на проведение экспертизы, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова