Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-9575/2021[88-12019/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-001389-96 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Игнатьевой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 января 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с иском к Игнатьевой Т.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Lafesta гос.номер N, под управлением ответчика Игнатьевой Т.С, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, и Toyota Highlander, гос. номер N. Ответственность Игнатьевой Т.С. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 919 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом ответчик в нарушение части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направила. Извещение было представлено истцу только 17 сентября 2019 г, что дает право на предъявление регрессных требований.

Истец просил взыскать с Игнатьевой Т.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 90 919 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927, 57 руб.

Решением Иркутского районного суда от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 января 2021 г, в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к Игнатьевой Т.С. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предъявления регрессных требований на том основании, что страхователем ответственности обоих владельцев транспортных средств является один и тот же страховщик - ПАО СК "Росгосстрах", который по обращению потерпевшего признал сведения в извещении о ДТП достоверными, а случай - страховым и определилразмер страхового возмещения, является необоснованным, так как подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрена обязанность всех участников происшествия известить страховщика о наступившем страховом случае.

Ответчиком Игнатьевой Т.С. представлен отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 18 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Lafesta, гос.номер N, под управлением ответчика Игнатьевой Т.С. и автомобиля Toyota Highlander, гос. номер N, под управлением С.О.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Игнатьевой Т.С, что ею не оспаривалось. На место происшествия сотрудники полиции не вызывались, участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы.

Автогражданская ответственность Игнатьевой Т.С. также, как и второго участника ДТП С.О.В, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Признав происшествие страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в сумме 90 919 рублей платежным поручением N905 от 29 октября 2019 г.

Извещение о ДТП направлено ответчиком в ПАО СК "Росгосстрах" 17 сентября 2019 г. - по истечении установленного пятидневного срока, что явилось основанием для обращения страховщика в суд регрессным требованием к Игнатьевой Т.С, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение было выплачено потерпевшей после признания подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, на положениях которого основаны заявленные требования, утратившим силу Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв также во внимание, что автогражданская ответственность С.О.В. и Игнатьевой Т.С. была застрахована в одной компании - ПАО СК "Росгосстрах", которое обладало достаточными данными для разрешения вопроса о признании случая страховым, несмотря на направление ответчиком извещения о ДТП по истечении 5-дневного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривалось, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом толкования положений норм статьи 11.1 и подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1059-О обоснованно исходил из того, что требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Учитывая, что автогражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда застрахована одним страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах", которому потерпевшим был представлен заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда также застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", при этом истец на основании представленных сведений признал случай страховым и определилразмер страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что имело место нарушение прав страховщика в связи с непредставлением в пятидневный срок второго экземпляра извещения Игнатьевой Т.С, повлекшее невозможность установить наступление страхового случая, размера причиненного ущерба и т.п, не имеется, также, как и оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков в порядке регресса.

Следует отметить, что извещение о дорожно-транспортном происшествии представлено Игнатьевой Т.С. страховщику ПАО СК "Росгосстрах" 17 сентября 2019 г. - до осуществления страховой выплаты в пользу потерпевшей 29 октября 2019 г, что также свидетельствует, что права страховщика на установление страхового случая, его обстоятельств, размера страхового возмещения не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом правовой оценки судов, и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ? без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова