Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9601/2021[88-9636/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54RS0010-01-2019-004097-41 по заявлению Скорых Оксаны Викторовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по кассационной жалобе Скорых Оксаны Викторовны на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г.

установил:

Скорых О.В. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 января 2020 г.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 января 2020 г, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Скорых О.В. Расторгнут кредитный договор N 623/2024-0000660 от 14 июля 2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Скорых О.В. В пользу Банка ВТБ (ПАО) со Скорых О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 168 853, 77 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 25 044, 33 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57, 1 кв.м, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме 2 810 400 рублей.

Заявитель указывает, что указанная квартира, на которую обращено взыскание, является её единственным жильем. У неё на иждивении находится сын. Доходами ответчика является прибыль, получаемая от деятельности торговой точки ООО "Бизнес-Тур". Доходы с марта 2020 г. значительно снизились в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г, в удовлетворении заявления Скорых О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 января 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Скорых О.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что законом не предусмотрено наличие именно исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки. Кроме того, она обращалась к кредитору по вопросу пересмотра условий кредитования, что свидетельствует о намерении исполнить обязательства. На дату расторжения договора в большем размере были погашены проценты за пользование кредитом. Также не учтено, что ею заявлялись требования о предоставлении отсрочки только в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения суда первой и апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 января 2020 г, вступившим в законную силу 16 июня 2020 г, частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Скорых О.В. Расторгнут кредитный договор N 623/2024-0000660 от 14 июля 2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Скорых О.В. В пользу Банка ВТБ (ПАО) со Скорых О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 168 853, 77 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 25 044, 33 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57, 1 кв.м, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме 2 810 400 рублей.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда Скорых О.В. ссылается на тяжелое материальное положение, нахождение у неё на иждивении ребенка, а также на то обстоятельство, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильём.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом доводов заявителя, а также с учетом баланса интересов сторон. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу требований закона, при решении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда заявителем должны быть представлены не только доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения решения суда, при этом заявителю следует указать, каким образом им будет исполнено постановление суда. Таким образом, институт отсрочки исполнения решения направлен не на освобождение должника от исполнения принятого по делу решения на определенный период времени, а на предоставление должнику срока, по окончании которого возложенная на него решением суда обязанность будет исполнена.

С учетом изложенного обстоятельства, указанные Скорых О.В, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствуют, что предоставление отсрочки приведет к исполнению решения суда в части погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда или будет способствовать исполнению решения, вступившего в законную силу 16 июля 2020 г.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции по доводам жалобы, не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скорых Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова