Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 66а-1258/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В. и Носковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-480/2021 (УИД N 23OS0000-01-2020-001558-80) по апелляционной жалобе Аксенова Виталия Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Аксенова Виталия Николаевича о признании недействующими отдельных положений решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар".

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Ермакова Г.А, представителя городской Думы Краснодара Насонова В.В, представителей администрации муниципального образования город Краснодар Мельникова А.С. и Бычковой А.В, заключение прокурора Кондрашовой И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар, согласно которому принадлежащий на праве собственности Аксенову В.Н. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1019 отнесен к функциональным зонам озелененных территорий общего пользования, транспортной инфраструктуры и коммунально-складской.

Решениями городской Думы Краснодара от 8 октября 2020 г. N 2 п. 5 и от 22 октября 2020 г. N 3 п. 5 в решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" (далее - Генеральный план) внесены изменения, не касающиеся земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1019.

Аксенов В.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Генерального плана в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1019 к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, возложении на Городскую Думу г. Краснодара обязанности внести изменения в Генеральный план в части отнесения земельного участка к зоне сельскохозяйственного использования (СХ.2).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1019, площадью 8992 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток". Отнесение данного земельного участка к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 (далее - Правила землепользования и застройки), которыми указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХ.2), и нарушает права истца на использование участка по назначению.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Аксенов В.Н, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывает на не соответствие Генерального плана виду разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства" и на отсутствие законных оснований для отнесения земельного участка к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, просит об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Городской Думой г. Краснодара представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Ермаков Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность решения суда.

Представитель городской Думы Краснодара Насонов В.В. и представители администрации муниципального образования город Краснодар Мельников А.С. и Бычкова А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Кондрашова И.В. полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, "Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар", утвержденного решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 г. N 21 п. 1 органом местного самоуправления обеспечены заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта об утверждении Генерального плана, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, части 4 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, статьи 25 Устава муниципального образования "город Краснодар", принятого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. N 11 п. 6, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания решенияешения в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта недействующим.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В силу статьи 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено содержание генерального плана: положение о территориальном планировании; карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карта функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

На карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу Аксенову В.Н. на праве собственности принадлежит с 10 мая 2016 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1019, площадью 8992 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства", поставленный на государственный кадастровый учет 18 апреля 2016 г.

Из заключения о результатах общественных обсуждений от 31 августа 2020 г. следует, что в ходе проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана комиссией по землепользованию и застройке принято решение об отклонении предложений ООО "ЛогИндустрия", как владельца земли и бизнеса на участках, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1019, об изменении зоны сельскохозяйственного использования на производственную зону, а не на планируемую проектом зону озелененных территорий.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1019 отнесен в основной части к функциональной зоне рекреационного назначения - зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), а также к зоне транспортной инфраструктуры и коммунально-складской зоне.

Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара 26 января 2012 г. N 25 п. 15 данный земельный участок был отнесен к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные предприятия).

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1019 отнесен к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.2).

Согласно сведениям государственного регистратора исходным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1019 является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:44, учтенный 9 ноября 2004 г. с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" на основании постановления администрации г. Краснодара от 23 июня 1994 г. N 675.

Постановлением администрации г. Краснодара от 23 июня 1994 г. N 675 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю рабочим, служащим и пенсионерам сельскохозяйственных предприятий" предусмотрено также возмещение потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (в редакции решения от 22 июля 2021 г. N 17 п. 19) указанный участок отнесен к территориальной зоне озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1) и к зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы административного истца об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к зоне озелененных территорий.

Одним из принципов земельного законодательства пункт 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землями сельскохозяйственного назначения, как указано в части 1 статьи 77 ЗК РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2 статьи 77 ЗК РФ).

Частью 4 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В соответствии с требованиями статьи 25 Грк РФ проект Генерального плана согласован с высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям не имеется.

При этом, на момент постановки объекта на государственный кадастровый учет 18 апреля 2016 г. установлен вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства", не подтверждающий осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях.

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Между тем, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В соответствии со статьей 23 ГРК РФ к объектам местного значения городского округа, городского и сельского поселения, подлежащим отображению на генеральном плане городского округа, генеральном плане поселения, отнесены в том числе, особо охраняемые природные территории местного значения и объекты, размещение которых планируется в границах особо охраняемой природной территории местного значения; объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий.

На картах планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа, функциональных зон поселения или городского округа отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Материалы Генерального плана содержат обоснование расширения площади озелененных территорий общего пользования в муниципальном образовании город Краснодар в связи с недостаточностью таких территорий (2, 2 кв. м на человека), что не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования (16 кв. м на человека), утвержденным решением городской Думы Краснодара от 19 июля 2012 г. N 32 п. 13.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление административным ответчиком функциональной зоны озелененных территорий общего пользования для размещения лесопарков, парков, садов, скверов, бульваров, городских лесов осуществлено не произвольно и действующему градостроительному законодательству не противоречит.

Ссылки на несоответствие Генерального плана в оспариваемой части Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6, признание нормативного правового акта недействующим не влекут, поскольку, исходя из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, градостроительным законодательством закреплен принцип первичности Генерального плана, в том числе перед Правилами землепользования и застройки, а не наоборот.

Правилами землепользования и застройки (в редакции решения от 22 июля 2021 г. N 17 п. 19) указанный участок отнесен к территориальной зоне озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1) и к зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Приказом Госстандарта от 31 октября 2017 г. N 52-пнст утвержден "ПНСТ 247-2017. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения (ПНСТ 247-2017)", который применяется наравне с действующими стандартами в области организации дорожного движения и может быть основой при проектировании объектов улично-дорожной сети и организации удобного и безопасного дорожного движения (пункт 1.1).

В пункте 3.1 указанного Предварительного национального стандарта Российской Федерации определено, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

К элементам улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. N 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

Таким образом, указание в генеральном плане линейного объекта соответствует положениям подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ, согласно которому на карте функциональных зон городского округа отображаются планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, относящиеся к автомобильным дорогам местного значения.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, на которой планируется строительство линейного объекта местного значения - магистральной улицы общегородского и районного значения. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым в частности относится механизм компенсации причиненного ущерба.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос административным истцом, следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, сохранением окружающей среды, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные частью 8 статьи 213 КАС РФ требования нормативных правовых актов соблюдены - принятый по вопросам градостроительной деятельности оспариваемый нормативный правовой акт содержит все подлежащие отображению сведения, не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, и на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком соблюден приоритет публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому Генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяет назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, и не усмотрел нарушений права административного истца, исходя из того, что оспариваемая норма не противоречит градостроительному законодательству, изменение функциональной зоны для спорного участка произведено не произвольно, в рамках создания условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на планируемый срок развития.

Свидетельствующих о неопределенности правовой нормы или неопределенности условий или оснований для принятия решения, выборочного изменения объема прав, т.е. возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствия или неполноты административных процедур, т.е. отсутствия порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистической неопределенности в нормативном правовом акте в оспариваемой части не имеется.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021г.

Председательствующий

Судьи