Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-1323/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-243/2019 УИД 23OS0000-01-2018-002045-42 по административному исковому заявлению Пановой Л.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по частной жалобе представителя Пановой Л.В. - Реутта Л.В. на определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснодарского краевого суда от 12 августа 2019 г. требования Пановой Л.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2012 г. в размере 25 360 000 руб. на период со 2 августа 2013 г. до 1 января 2019 г. В решении указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 14 декабря 2018 г, решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости. С Пановой Л.В. в пользу ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" взыскано 45 000 руб. в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, из резолютивной части решения исключено указание на взыскание с Пановой Л.В. в пользу ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" 45 000 руб. в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. с администрации Краснодарского края в пользу Пановой Л.В. взысканы судебные расходы по делу в сумме 90 300 руб.

На указанное определение администрацией Краснодарского края 24 сентября 2020 г. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. отменено, Пановой Л.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. отменено, частная жалоба администрации Краснодарского края оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском процессуального срока.

7 июня 2021 г. администрацией Краснодарского края подана частная жалоба на определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г. администрации Краснодарского края восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 28 августа 2020 г.

Представителем Пановой Л.В. подана частная жалоба на определение от 15 июня 2021 г, в которой указано на необоснованность восстановления администрации Краснодарского края пропущенного процессуального срока. Податель жалобы полагает, что краевой суд не обладал полномочиями по повторному рассмотрению частной жалобы административного ответчика, а также неверно определилпериод пропуска процессуального срока, дал неправильную оценку доказательствам уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела усматривается, что определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. о распределении судебных расходов было вынесено в отсутствие участвующих в деле лиц. Копия указанного определения была направлена по электронной почте участвующим в деле лицам 21 сентября 2020 г, то есть после истечения 15-дневного срока на его обжалование в апелляционном порядке.

Частная жалоба администрации Краснодарского края на определение от 28 августа 2020 г. поступила в суд 24 сентября 2020 г, по истечении трех дней со дня получения копии определения. В частной жалобе администрации Краснодарского края содержалось обоснование причин пропуска процессуального срока, а также ходатайство о его восстановлении, которое судом первой инстанции разрешено не было (том 3 л.д. 90, 94).

Кассационное рассмотрение кассационной жалобы представителя Пановой Л.В. на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. производилось без участия сторон.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. отменено, частная жалоба администрации Краснодарского края оставлена без рассмотрения.

Копия указанного кассационного определения поступила в администрацию Краснодарского края 3 июня 2021 г, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. Административное дело после кассационного рассмотрения возвращено в суд первой инстанции 7 июня 2021 г, что подтверждено штампом суда (том 3).

7 июня 2021 г. администрация Краснодарского края повторно обратилась в суд с частной жалобой на определение о распределении судебных расходов по делу от 28 августа 2020 г, заявив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Установив, что копия определения суда от 28 августа 2020 г. поступила в администрацию Краснодарского края после истечения срока для его обжалования, частная жалоба административным ответчиком была подана в течение трех дней с момента получения копии определения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы администрацией пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Постановленное судом определение о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в суд спустя 258 дней с момента истечения такого срока, противоречат имеющимся в деле доказательствам (том 3 л.д. 89-95, 103, 104). Судом первой инстанции интервал пропуска процессуального срока определен верно.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был повторно рассматривать частную жалобу администрации Краснодарского края, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное администрацией Краснодарского края 24 сентября 2020 г, судом первой инстанции разрешено не было. Повторно такое ходатайство было заявлено административным ответчиком после кассационного пересмотра дела 7 июня 2021 г. Таким образом, судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока оспариваемым определением разрешен впервые. Процессуальных оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о необходимости прекращения производства по делу.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова