Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 66а-1363/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-320/2020 (УИД 34OS0000-01-2020-000177-68) по административному иску Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" о признании не действующим в части приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года N 45/13 "О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 года N 48/20 "Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы и долгосрочных параметров регулирования для ОАО "Объединенная энергетическая компания"

по частной жалобе Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на определение Волгоградского областного суда от 9 июля 2021 г. о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2020 года, приказ от 24 декабря 2019 года N 45/13 признан не действующим с момента вступления решения в законную силу в части установления в таблице приложения необходимой валовой выручки сетевой организации без учета потерь на 2020 год в размере 12 779, 31 тысяч рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. решение Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 г. отменено, в удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" отказано.

17 июня 2021 г. комитет тарифного регулирования Волгоградской области обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу. Просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в виде расходов на проезд и проживание представителя и свидетеля в общей сумме 113 363 руб. 90 коп.

Определением Волгоградского областного суда от 9 июля 2021 г. с Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу комитета тарифного регулирования Волгоградской области взысканы судебные расходы в сумме 110 363 руб. 90 коп.

В частной жалобе Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" просит определение от 9 июля 2021 г. отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неразумно завышенный размер взысканных судом судебных расходов по делу.

От комитета тарифного регулирования, прокуратуры Волгоградской области поступили возражения относительно доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 2 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам апелляционного рассмотрения дела в удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к комитету тарифного регулирования Волгоградской области отказано.

В такой ситуации, правильно руководствуясь приведенными процессуальными нормами закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проигравший спор административный истец должен возместить административному ответчику - комитету тарифного регулирования Волгоградской области судебные расходы, понесенные им в связи с апелляционным рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что два сотрудника комитета тарифного регулирования Волгоградской области (сотрудники отдела правового обеспечения и отдела регулирования тарифов в электроэнергетике) принимали участие в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в г. Сочи - 16 марта, 7 и 15 апреля 2021 г, в качестве представителя ответчика и свидетеля.

В связи с участием указанных лиц в судебных заседаниях административным ответчиком были понесены затраты по оплате проживания в гостинице, по оплате железнодорожного проезда из г. Волгограда в г. Сочи, а также по оплате суточных за каждый день пребывания сотрудников в командировке.

Размер понесенных затрат за проживание составил 50 400 руб, размер затрат на проезд составил 48 763 руб. 90 коп, размер суточных составил 11 200 руб, всего 110 363 руб. 90 коп. Факт несения указанных затрат подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы частной жалобы о завышенном размере стоимости проезда, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как усматривается из материалов дела, проезд осуществлялся железнодорожным транспортом, в вагоне плацкарт, без каких-либо дополнительных платных услуг. В этой связи доводы административного истца о завышенном размере затрат на проезд являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о завышенном размере стоимости проживания в гостинице судом апелляционной инстанции также отклоняются. В обоснование указанных доводов автор жалобы указывает среднюю стоимость проживания в отелях г. Сочи в апреле - мае, которая составляет 1897 руб. 51 коп. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предъявленная ко взысканию стоимость проживания одного человека составила от 2 500 в сутки до 3 300 руб. в сутки. Из представленных документов также следует, что сотрудниками административного ответчика в каждый приезд в г. Сочи было оплачено по 2 дня проживания, что обусловлено временем прибытия и отправления поездов в г. Волгоград, а также временем начала и окончания судебных заседаний. Заявленная ко взысканию сумма стоимости проживания в гостинице не является завышенной, никаких дополнительных услуг гостиницы, помимо проживания, к возмещению не предъявлено.

Размер суточных расходов подтвержден временем фактического нахождения сотрудников административного ответчика в командировке, размер оплаты за сутки основан на положениях нормативного правового акта - постановлении Губернатора Волгоградской области от 7 июня 2019 г. N 282.

Постановленное в такой ситуации определение о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова