Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-1365/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-171/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000098-30) по административному исковому заявлению Никонова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам Никонова А.С, комитета строительства Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никонов А.С. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2018 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного ему исполнительного листа 10 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство N N. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вынесения решения суда прошло более двух лет. Полагает, что в результате длительного неисполнения решения суда нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из практики Европейского суда по правам человека в размере 230 177, 28 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично. За счет средств казны Волгоградской области в пользу Никонова А.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Исполнение решения возложено на комитет финансов Волгоградской области.

В апелляционной жалобе Никонов А.С. просит решение Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что размер присужденной ему компенсации является заниженным, в решении суда не приведены мотивы определения компенсации именно в таком размере.

В апелляционной жалобе комитет строительства Волгоградской области просит решение Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г. отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для присуждения компенсации. Выражает несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела, на основании которой суд первой инстанции пришел к выводу о неэффективности действий административного ответчика по исполнению решения суда, суд не учел сложность исполнительного производства, пришел к неправильному выводу о недостаточности и неэффективности предпринимаемых мер по обеспечению жилым помещением административного истца. Указывает, что административный истец не обращался за предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Никонов А.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против жалобы административного ответчика. Пояснил, что ему было отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2018 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Никонову А.С. в порядке очередности благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, установленной списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение районного суда изменено, из мотивировочной и резолютивной части решения исключено указание на предоставление жилого помещения в порядке очередности.

На основании указанного решения суда административному истцу был выдан исполнительный лист, который взыскателем был предъявлен к исполнению 6 июля 2018 г.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области 10 июля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию по дату подачи настоящего административного иска составил 2 года 8 месяцев 9 дня. Продолжительность срока исполнения решения суда определена в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в редакции, действующей на дату рассмотрения судом административного дела.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2018 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено. В этой связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия комитета строительства Волгоградской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно. Доводы апелляционной жалобы комитета строительства Волгоградской области о завышенном размере такой компенсации суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы комитета строительства Волгоградской области о том, что административному истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда, судебной коллегией отклоняются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении решения суда об обеспечении Никонова А.С. жилым помещением специализированного жилищного фонда, в связи с чем не могут быть учтены в качестве обстоятельств, влияющих на исполнение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Никонова А.С. о нарушении жилищных прав административного истца и несоразмерности в этой связи взысканной судом компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет цель возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Никонова А.С. о том, что суд не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу об определении компенсации в размере 30 000 руб, судебной коллегией отклоняются. В решении суда содержатся мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о размере присужденной административному истцу компенсации. Судебная коллегия полагает размер компенсации справедливым, поскольку он определен с учетом сущности допущенного нарушения, периода неисполнения решения суда, значимости для Никонова А.С. решения суда об обеспечении жилым помещением, с учетом его социального статуса, а также с учетом наличия у административного ответчика обязанности по обеспечению жилым помещением не только Никонова А.С, но и других лиц, относящихся к категории детей сирот. Такой размер компенсации определен, в том числе, и с учетом оценки представленных стороной административного ответчика доказательств предпринимаемых мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов об обеспечении лиц, относящихся к категории детей-сирот, жилыми помещениями.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов