Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 66а-1418/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1297/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000070-98) по административному исковому заявлению Васюта Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам Васюта Ю.В. и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васюта Ю.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2016 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю) о списании денежных средств с текущего счета Васюта Ю.В, на Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 9 235 руб. 88 коп. Указывает, что 21 марта 2017 г. по заявлению Васюта Ю.В. был выдан исполнительный лист, который 24 марта 2017 г. направлен в службу судебных приставов. Решение суда не исполнено до настоящего момента. Общая продолжительность неисполнения решения суда составила 3 года 5 месяцев 6 дней. Длительность исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июня 2020 г. признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и проведение процедуры исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Васюта Ю.В. Полагает, что длительное производство по исполнению решения суда привело к ухудшению ее состояния здоровья. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 325 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб, почтовые расходы в сумме 840 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично. В пользу Васюта Ю.В. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация в размере 35 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 829, 66 руб, в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Васюта Ю.В. просит решение изменить, взыскать в ее пользу компенсацию в размере 325 500 руб. Полагает, что суд не дал правильной оценки фактическим обстоятельствам дела при определении размера компенсации, что привело к занижению размера компенсации.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Краснодарскому краю просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что подлежащие возврату денежные средства на счет Васюта Ю.В. в распоряжении судебного пристава-исполнителя не находятся, поскольку он не является распорядителем бюджетных средств. Полагает, что административный истец пропустила срок для обращения в суд, в решении суд произвел исчисление срока для обращения в суд неверно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом. Васюта Ю.В. просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2016 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о списании денежных средств с текущего счета Васюта Ю.В, на Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 9 235 руб. 88 коп.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство N N-ИП, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя в период с 4 мая 2017 г. по 6 мая 2020 г. и было окончено по заявлению взыскателя.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июня 2020 г. признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и проведение процедуры исполнительного производства N N-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Васюта Ю.В. В мотивировочной части указанного решения содержатся выводы о необходимости исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2016 г. в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда на орган государственной власти возложена обязанность возвратить денежные средства административному истцу, применительно к положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Васюта Ю.В. относится к числу лиц, имеющих право на предъявление требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела также усматривается, что основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок послужил длительный срок исполнения решения суда, возлагающего на Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи обязанность возвратить Васюта Ю.В. незаконно списанные денежные средства.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзацах 4, 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 8.25 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. N 333, ГУФССП по Краснодарскому краю осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, ГУФССП России по Краснодарскому краю не обладает полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Исполнение судебного акта, на основании которого Васюта Ю.В. основывает свои административные исковые требования, возложено на структурное подразделение ФССП России. Судом при рассмотрении дела к участию в деле главный распорядитель ФССП России привлечен не был. Привлечение к участию в деле территориального подразделения - ГУФССП России по Краснодарскому краю, не обладающего полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, не свидетельствует о соблюдении судом приведенных выше положений законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения положений пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Рассмотрение спора о присуждении компенсации без привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является существенным нарушением норм процессуального права и служит безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы Российской Федерации (административного ответчика), ФССП России, правильно определить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить без правовой оценки доводы апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г. отменить, административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Н.В. Демидчик