Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 66а-1432/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 9а-178/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000932-34) по частной жалобе представителя Макарова А.А. - Макарова А.А. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 г. о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. в лице своего представителя Макарова А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 г. заявление возвращено по мотиву отсутствия полномочий у представителя административного истца на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

В частной жалобе представитель Макарова В.А. Макаров А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из представленного материала, при подаче административного искового заявления административным истцом была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 25 сентября 2020 г. сроком на пять лет, выданной на имя представителя Макарова А.А, и содержащая полномочия последнего представлять интересы Макарова В.А. во всех судах со всеми правами, которые принадлежат истцу, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, а также административного искового заявления (л.д. 6-7).

В этой связи содержащиеся в определении суда выводы о том, что в доверенности на имя Макарова А.А. отсутствуют полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальное законодательство не содержит положений о том, что в доверенности должен быть указан вид административного искового заявления - заявления о присуждении компенсации за нарушение права на производство по делу в разумный срок (часть 2 статьи 56, статьи 250 и 252 КАС РФ).

В такой ситуации постановленной судьей первой инстанции определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал - направлению на рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Макарова А.А. направить в Краснодарский краевой суд со стадии принятия заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова