Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-1111/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Пластинина И.В, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-145/2021 по апелляционным жалобам Правительства Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом Октябрьское поле" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года, которым удовлетворён административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом Октябрьское поле" о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2009 года N 929 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул, Студенческой ул, Белоостровской ул, Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул, в Приморском районе".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом Октябрьское поле" Некрестьянова Л.С, представителя Правительства Санкт-Петербурга Ковалевой К.А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению в части, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2009 года N 929 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул, Студенческой ул, Белоостровской ул, Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул, в Приморском районе. Постановление опубликовано в изданиях "Невское время" N 165 от 10 сентября 2009 года, "Строительный Еженедельник" N 35 от 14 сентября 2009 года, "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 36 от 21 сентября 2009 года, "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" N 9 от 28 сентября 2009 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года N 513 в вышеназванное постановление внесены изменения. Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга "www.gov.spb.ru" 22 июня 2018 года.

Приложением N3 к Постановлению является Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Сердобольской ул, Студенческой ул, Белоостровской ул, Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул, в Приморском районе.

В пункте 3 названного Положения содержится характеристика планируемого развития территории, в частности в пункте 3.11 соответствующей таблицы указано функциональное назначение объекта капитального строительства в отношении участка N 19, площадью 7, 460 га - "открытая распределительная трансформаторная подстанция".

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом Октябрьское поле", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004016:15, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, участок 10 (юго-восточнее дома 11, литера А), обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просило признать не действующим пункт 3.11 приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2009 года N 929 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул, Студенческой ул, Белоостровской ул, Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул, в Приморском районе" в действующей редакции.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что установленный проектом планировки и межевания территории вид использования спорного земельного участка не соответствует назначению функциональной зоны, установленной Генеральным планом Санкт-Петербурга, утверждённым Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 (в последней редакции), в отношении данной территории - "зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны". Также, административный истец ссылался на нарушение процедуры принятия оспариваемого постановления.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года административный иск удовлетворён; признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.11 приложения 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2009 года N 929 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул, Студенческой ул, Белоостровской ул, Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул, в Приморском районе".

В апелляционной жалобе Правительство Санкт-Петербурга просит изменить решение суда в части указания на признание пункта 3.11 Приложения N 3 к оспариваемому постановлению недействующим в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004016:16.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом Октябрьское поле" просит решение суда изменить, отменить оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 3, часть 1 статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге полномочиями по утверждению документации по планировке территории в силу положений статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" наделено Правительство Санкт-Петербурга.

Основываясь на нормах приведенного законодательства, а также проанализировав положения статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2 и 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", части 1 статьи 16, части 1 статьи 43, части 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление от 4 августа 2009 года N 929 принято уполномоченным органом, с соблюдением установленных требований к форме нормативного правового акта и порядку его опубликования.

Основываясь на положениях статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункта 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пунктом 3, 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 мая 2007 года N 491 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при организации и проведении публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд первой инстанции пришёл к выводу, что такие нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления как опубликование информационного сообщения о проведении публичных слушаний до принятия комитетом по градостроительству и архитектуре заключения о направлении документации по проекту на публичные слушания, нарушение семидневного срока оформления протокола обсуждения документации не являются существенными.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 45, подпунктом 1 пункта 1 статьи 26, пунктом 4 статьи 41, пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 18 и пунктом 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории должен соответствовать документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Суд на основе представленных доказательств установил, что Генеральным планом Санкт-Петербурга, утверждённым Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 (в редакции от 29 ноября 2013 года) земельный участок административного истца был отнесён к функциональной зоне "И1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки, с включением складских и производственных объектов", а Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждёнными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 февраля 2009 года N 29-10, - к территориальной зоне ТИ-1 "зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов санитарной очистки, с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности".

Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 421-82 в Генеральный план Санкт-Петербурга внесены изменения, земельный участок административного истца отнесён к функциональной зоне "Д - зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны", а Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждёнными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, - к территориальной зоне "ТД1-2_2 - общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры", которые не предполагают размещение открытой трансформаторной подстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о противоречии правового регулирования, установленного оспариваемым постановлением в отношении земельного участка административного истца, действующему территориальному планированию и функциональному зонированию является верным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункта 3.11 приложения 3 к оспариваемому постановлению в отношении территории вне границ земельного участка административного истца.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемым оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

По смыслу положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, проверка судом законности нормативных правовых актов, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца не может быть осуществлена.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку земельный участок под N 19, площадью 7, 460 га, указанный в пункте 3.11 приложения N 3 к Постановлению от 4 августа 2009 года N 929, включает не только земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004016:15, площадью 28658 +/- 56 кв.м, принадлежащий на праве аренды административному истцу, но и иные земельные участки, правовое регулирование которых не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, с выводом суда о признании не действующим пункта 3.11 в отношении всей территории в границах земельного участка N 19 судебная коллегия не может согласиться.

При таком положении судебная коллегия полагает подлежащим прекращению производство по административному делу в части требований о признании не действующим пункта 3.11 приложения N 3 к Постановлению в отношении территории вне границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004016:15.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом Октябрьское поле" о том, что при принятии проекта планировки с проектом межевания территории были допущены нарушения существенных положений процедуры его принятия, а именно: распоряжение о разработке проекта принято не уполномоченным органом; не начата заново процедура разработки проекта после истечения срока действия распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 13 мая 2008 года N 2035; при разработке проекта постановления не были получены исходные данные от всех уполномоченных органов и необходимые согласования; нарушена процедура проведения публичных слушаний и опубликования проекта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Установленные судом нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления не носят существенный характер и не могут быть служить основанием для признания оспариваемого постановления недействующим в целом.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в вышеуказанной части и прекратить производство по делу, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 3.11 приложения 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2009 года N 929 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул, Студенческой ул, Белоостровской ул, Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул, в Приморском районе" в части, устанавливающей функциональное назначение объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004016:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская улица, участок 10 (юго-восточнее дома 11, литера А), оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом Октябрьское поле" оставить без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи