Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-3826/2021[77-1487/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Горбачева А.Н. Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Сердюкова С.Б. и осужденного Севенюка А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л, кассационной жалобе осужденного Севенюка Андрея Валерьевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2020

Севенюк Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, судимый:

17.05.2004 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.05.2002 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16.07.2004 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции кассационного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2004 и постановления Хангаласского районного Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 17.05.2004 окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей. Освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2007 на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней. Штраф по приговору выплачен. Условно-досрочное осуждение отменено приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 23.08.2011с назначением наказания по правилам ст. 70 УКК РФ. 17.02.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2017 года на неотбытый срок 4 месяца 27 дней;

09.04.2019 мировым судьей судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, продленным на 1 месяц по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2019, осужден по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому преступлению к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) 09.04.2019, согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания постановлено зачтено время содержания под стражей с 23.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

С осужденного Севенюка А.В. в пользу ООО МКК "Телепорт" 27750 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2020 приговор оставлен без изменения.

Севенюк А.В. осужден за совершение двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Севенюк А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в части квалификации его действий по обоим преступлениям по ч.2 ст. 162 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ в обоих случаях. Указывает, что использованные им бутылки с воспламеняющейся жидкостью для угрозы неверно расценены судом как предметы, используемые в качестве оружия, поскольку сами по себе они никакой угрозы жизни и здоровью потерпевших причинить не могли, он их использовать для поджога не намеревался, а лишь высказал угрозу. У него с собой не было ни спичек, ни зажигалки. Обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО6 указывала о том, что по ее мнению в бутылке была кислота. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действий по каждому преступлению на ч.1 ст. 162 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебных решений ввиду нарушения уголовного закона.

Указывает, что во вводной части приговора к сведениям о личности Севенюка А.В, подлежащим учету при назначении наказания, суд отнес также наличие у осужденного судимостей по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.1997, от 25.12.1997, от 23.05.2002, от 23.08.2011.

Между тем, тяжкие преступления по приговорам от 11.02.1997, 25.12.1997 Севенюком А.В. совершены в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. "в" ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, равен трем годам после отбытия лишения свободы.

Преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст.159 УК РФ, за совершение которых Севенюк А.В. осужден приговорами от 07.04.1997, 23.05.2002, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.1997, 07.04.1997, 25.12.1997, 23.05.2002, 23.08.2011 Севенюк А.В. освобожден условно-досрочно 17.02.2017. Таким образом, указанные судимости погашены 17.02.2020, то есть до совершения Севенюком А.В. преступлений (09.03.2020, 22.03.2020), в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ, они не подлежали указанию во вводной части приговора суда и учету при разрешении вопроса о наказании. Нарушения требований уголовного закона судом апелляционной инстанции не устранены.

Просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2020 изменить путем исключения из вводной части судебных решений указания о наличии судимостей по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.1997, 07.04.1997, 25.12.1997, 23.05.2002, 23.08.2011 со снижением назначенных по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 и 70 УК РФ наказаний, поскольку судом наличие указанных судимостей было учтено при признании рецидива преступлений при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, выслушав выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, выразивших также согласие с кассационным представлением прокурора, прокурора, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просившей судебные решения изменить, исключить указание о наличии у Севенюка А.В. судимостей по приговорам: от 11.02.1997, от 07.04.1997, от 25.12.1997, от 23.05.2002, от 23.08.2011; указание на п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ, в остальном оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Севенюка А.В. вынесен обоснованно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность осужденного в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных и проанализированных в приговоре доказательств. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, приводившимся и в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнутым, юридическая оценка действий Севенюка А.В. по обоим преступлениям в каждом случае дана верная по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбоев, - нападений с целью хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в оружия.

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного следствия достоверно установлен факт высказывания Севенюком А.В. угроз поджечь потерпевших. Об этом показали сам осужденный и потерпевшие. Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о том, что потерпевшая ФИО6 реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью ввиду угрозы со стороны Севенюка А.В, использовавшего с этой целью бутылку с бензином, основаны, в том числе, и на её показаниях, согласно которым, Севенюк А.В. толкнул ее, отчего она упала, агрессивно потребовал отдать ему деньги, достал из куртки пластиковую бутыль с жидкостью зеленого цвета, которую она восприняла как кислоту, от него исходил запах горючего, он угрожал поджечь ее, что вызвало у нее опасения за свою жизнь.

Судом из исследованных в совокупности доказательств достоверно установлено в обоих случаях использование осужденным с целью подкрепления угроз поджогом, высказанных потерпевшим, бутылок с легковоспламеняющейся жидкостью, способных причинить смерть или вред здоровью потерпевших при нападении и похищении денег.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Севенюка А.В. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационного представления прокурора о необоснованном указании во вводной части приговора сведений о погашенных судимостях Севенюка А.В, подлежат удовлетворению.

Во вводной части приговора суд указал, что Севенюк А.В. ранее судим:

11.02.1997 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 206 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИТК общего режима;

07.04.1997 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11.02.1997 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

25.12.1997 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения наказания с приговором от 07.04.1997 к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23.05.2002 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.12.1997 к 10 годам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2003 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 14 дней;

17.05.2004 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.05.2002 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16.07.2004 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции кассационного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2004 и постановления Хангаласского районного Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 17.05.2004 окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей. Освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2007 на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней. Штраф по приговору выплачен.

23.08.2011 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению от 18.10.2007 и назначением наказания по совокупности с приговором от 16.07.2004 окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17.02.2017 освободился условно- досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2017 года на неотбытый срок 4 месяца 27 дней;

09.04.2019 мировым судьей судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, продленным на 1 месяц по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2019, Между тем, тяжкие преступления по приговорам от 11.02.1997, 25.12.1997 Севенюком А.В. совершены в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. "в" ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, равен трем годам после отбытия лишения свободы.

Преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст.159 УК РФ, за совершение которых Севенюк А.В. осужден приговорами от 07.04.1997, 23.05.2002, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.1997, 07.04.1997, 25.12.1997, 23.05.2002, 23.08.2011 Севенюк А.В. освобожден условно-досрочно 17.02.2017. Таким образом, указанные судимости погашены 17.02.2020, то есть до совершения Севенюком А.В. преступлений (09.03.2020, 22.03.2020), в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ, они не подлежали указанию во вводной части приговора суда и подлежат исключению.

На наличие судимостей за преступления средней тяжести судом указано при обосновании наличия в действиях Севенюка А.В. опасного рецидива преступлений на основании п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ, данное указание подлежит исключению.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Севенюку А.В. наказания, поскольку наличие опасного рецидива в его действиях имеется и признано судом на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление по приговору от 16.07.2004. Иным образом погашенные судимости при назначении Севенюку А.В. наказания не учитывались. Наказание Севенюку А.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2020 в отношении Севенюка Андрея Валерьевича изменить.

Исключить из судебных решений указание о наличии у Севенюка А.В. судимостей по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия): от 11.02.1997, от 07.04.1997, от 25.12.1997, от 23.05.2002, от 23.08.2011; указание на п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев