Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-3991/2021[77-1522/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Тарасенко А.А, осужденного Михайленко Д.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайленко Данила Валерьевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 05.04.2021, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 18.05.2021,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 05.04.2021

Михайленко Данил Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

18.05.2015 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 30.06.2015 по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (освобождён 12.02.2019 по отбытии наказания);

30.01.2020 Карагинским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (не отбытый срок наказания составляет 124 часа обязательных работ), осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определённых ограничений и обязанностей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карагинского районного суда Камчатского края от 30.01.2020 в виде 124 часов обязательных работ и Михайленко Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определённых ограничений и обязанности.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Михайленко Д.В. под стражей с 20.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после освобождения от наказания в виде лишения свободы из исправительного учреждения.

По делу также разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18.05.2021 приговор оставлен без изменения.

Михайленко Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, за тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено в "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Михайленко Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что является единственным кормильцем в семье с тремя детьми и неработающей женой, суд не учел при этом совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также не учел то, что через два дня после совершения преступления он полностью возместил ущерб потерпевшему. Просит судебные решения отменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, изменить вид наказания на более мягкий на основании ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшую апелляционное определение отменить ввиду допущенного нарушения уголовно - процессуального закона на основании п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем.

В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции подписан секретарем судебного заседания, но не подписан председательствующим по делу судьей.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного апелляционного определения, и является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое влечет за собой отмену апелляционного определения.

С учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В целях обеспечения надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности и иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ) судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Михайленко Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 18.05.2021 в отношении Михайленко Данила Валерьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Камчатский краевой суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Михайленко Данила Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, всего до 21.12.2021.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев