Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-3994/2021[77-1523/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Сердюк А.Б, потерпевшей ФИО4 посредством видеоконференц-связи, защитника Шолохова М.Л. адвоката Тарасенко А.Н, осужденного Шолохова М.Л. посредством видеоконференц-связи, осужденного Телипко А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шолохова Михаила Леонидовича на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 08.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26.11.2020,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 08.09.2020

Шолохов Михаил Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

14.05.2020 Тындинским районным судом Амурской области по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.09.2020.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шолохова М.Л. под стражей с 02.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 14.05.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26.11.2020 приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Свяжина С.Н, Телипко А.В, в отношении которых судебные решения не пересматриваются.

Шолохов М.Л. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с а применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц со Свяжиной С.Н, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шолохов М.Л. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, указывает ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В кассационной жалобе осуждённый Шолохов М.Л. считает постановленные судебные решения незаконными и необоснованными в связи с его невиновностью в совершённом преступлении. Указывает, что суд неверно установилфактические обстоятельства уголовного дела и необоснованно принял во внимание показания Телипко А.В, Свяжиной С.Н. и ФИО8 и не принял во внимание его показания, данные им в судебном заседании. Приводя свои подробные показания, указывает о том, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, тяжкий вред здоровью потерпевшего им причинен не был. Суд не учел, что в область головы потерпевшего он мог нанести лишь удары толкающего характера с незначительной силой, поскольку имел повреждения кистей рук, что могла подтвердить свидетель ФИО9, явка которой судом по его ходатайству не была обеспечена. Указывает также на то, что наносил удары ФИО10 вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего, оскорблявшего его и Свяжину С.Н, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО10 взял молоток и стал на него замахиваться. Молотком и гвоздодером был потерпевшего только по рукам и ногам и также с незначительной силой, с целью пресечь противоправные действия последнего. Ремень для причинения вреда здоровью ФИО10 не применял, похлестал ремнем потерпевшего по щекам с незначительной силой, чтобы разбудить последнего. Просит приговор и апелляционное определение отменить, материалы дела вернуть на стадию предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шолохова М.Л. и адвоката Тарасенко А.А. по доводам кассационной жалобы, осужденного Телипко А.В. поддержавшего жалобу Шолохова М.Л, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу Шолохова М.Л. не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Шолохова М.Л. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводам осужденного, приведенным в кассационной жалобе, сводящимся к переоценке доказательств, судами как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного Шолохова М.Л, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Виновность Шолохова М.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, его роль в его совершении преступления, судом верно установлены на основании как последовательных показаний осуждённых Свяжиной С.Н, Телипко А.В, подтвержденных ими и при проверках показаний на месте, показаниями самого Шолохова М.Л. в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, также судом учтены и показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, об известных им обстоятельствах по делу, согласующихся с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Ходатайство Шолохова М.Л. о вызове свидетеля ФИО15 отозвано защитником с его согласия, по окончании судебного следствия возражений и дополнений не поступило. Версия осужденного о нанесении ударов с незначительной силой тщательно проверялась судами, обоснованно отвергнута со ссылкой на исследованные доказательства. Применение Шолоховым М.Л. ремня при нанесении телесных повреждений потерпевшему установлено.

Доводы осужденного о том, что не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, о том, что потерпевший угрожал его жизни, держа в руках молоток, были судом проверены, обстоятельства, свидетельствующие о том, что перед совершенным преступлением потерпевший совершал в отношении осужденного противоправные или аморальные действия, и именно такие действия стали поводом для нанесения телесных повреждений, не установлены.

Юридическая оценка действиям Шолохова М.Л. в соответствии с установленными обстоятельствами дела дана верная по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил доводы апелляционных, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

В кассационной жалобе не приведено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата уголовного дела прокурору.

Таким образом, основания для отмены вынесенных судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шолохова Михаила Леонидовича на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 08.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26.11.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев