Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 7У-4312/2021[77-1599/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Етыка И.П. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 августа 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 августа 2020 года

Етык ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

03.02.2015 Пенжинским районным судом Камчатского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24.07.2017 освобожден по отбытию наказания, 04.05.2017 установлен административный надзор до 24.07.2025;

14.06.2019 Елизовским районным судом Камчатского края по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 29.03.2020 освобожден по отбытию наказания; 17.12.2019 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Етыка И.П. под стражей с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года приговор изменен:

- переквалифицированы действия Етыка И.П. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Етык И.П. признан виновным:

- в краже - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 9 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение 8 апреля 2020 года;

- в краже - тайном хищении чужого имущества - сотового телефона стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО5 совершенном 12 апреля 2020 года;

- в уклонении от административного надзора установленного решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года, выразившемся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении его из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в период с 31 марта по 13 апреля 2020.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском и г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Етыка И.П. квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Етык И.П. оспаривает законность состоявшихся судебных решений в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции, определяя наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, назначил максимально возможное наказание по данному эпизоду, без учета установленных смягчающих обстоятельств, совокупность которых, по мнению автора жалобы, позволяет признать их исключительными для применения положений ст.64 УК РФ; отказ суда в ее применении не мотивирован. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Говоров А.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, назначенное наказание справедливым и законным.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Етыка И.П. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, полагавшего наказание несправедливым, чрезмерно суровым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, которая просила оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

Приговор в отношении Етыка И.П. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Етыку И.П. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Етык И.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Етыку И.П. обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Квалификация действий осужденного, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона, с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, выполнено в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, влияющие на справедливость приговора, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, судом учтены: назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, при максимально возможных 1 год 4 месяца лишения свободы, судебная коллегия находит справедливым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Етыку И.П, в том числе и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом установлено, что на момент совершения указанного преступления, Етык И.П. имел непогашенную судимость по приговору от 03.02.2015 за совершение тяжкого преступления.

Основанием для установления Етыку И.П. административного надзора явилась судимость по приговору Елизовского районного суда от 14.06.2019, что подтверждено решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года (т.1 л.д.120-123) и позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Етыку И.П, является правильным.

С учётом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, мотивировав своё решение, которое судебное коллегия находит законным и обоснованным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ

Руководствуясь ст. 401.14, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года в отношении осужденного Етыка ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи Е.В. Резниченко

Г.И. Маркова