Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-4403/2021[77-1618/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Науменковой М.С, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пучахова Р.Б, кассационному представлению прокурора Приморского края Столярова С.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2019 в отношении Пучахова Рамила Байрамовича,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2019, Пучахов Рамил Байрамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пучахова Р.Б. отменена. Пучахов Р.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Пучахова Р.Б. под стражей с 30.10.2018 по 25.12.2018 и с 12.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Пучахова Р.Б. под домашним арестом с 26.12.2018 по 11.11.2019 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2019 не пересматривался.

Пучахов Р.Б. признан виновным и осужден за:

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Пучахов Р.Б. выражает несогласие с приговором в части вида и размера наказания.

Указывает, что уголовное дело поступило с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, так как с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений и подтвердил, что принятые им на себя обязательства он выполнил в полном объеме, сообщил следствию о неизвестных правоохранительным органам преступлениях, указал место хранения наркотического средства в крупном размере, дал правдивые и подробные показания не только в отношении себя, но и изобличающие других лиц в преступлениях.

В ходе судебного следствия было установлено, что он не ограничился выполнением условий досудебного соглашения, продолжил сотрудничество с оперативной службой УНК УМВД России по Приморскому краю, в ходе которого были выявлены иные лица, совершавшие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в отношении которых возбуждены уголовные дела, изъяты из незаконного оборота наркотические средства в крупных размерах.

Кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении четырех несовершеннолетних детей, наличие хронических заболевании у детей и супруги, оказание материальной помощи родителям - пенсионерам. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, иными социальными и государственными учреждениями - положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, инкриминируемые деяния совершил за короткий промежуток времени в 2018 году, иных незаконных деяний не совершал.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть свершенных преступлений, его личность, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, состояние здоровья, здоровья супруги и детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, с учетом его поведения во время и после свершения преступлений, а также факт продуктивного сотрудничества с правоохранительными органами, выходящего за пределы досудебного соглашения, необходимо признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Кроме того, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении. Выводы суда о невозможности применения условного осуждения ничем не обоснованы.

Просит суд приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания либо заменить его более мягким видом, применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Пучахова Р.Б. по п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", указывает, что обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику с целью скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. Вместе с тем, в приговоре отсутствует описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что снятие Пучаховым Р.Б. через терминалы Сбербанка денежных средств, то есть их обналичивание, производилось с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения ими.

Также указывает, что из установленных судом обстоятельств следует, что Пучахов Р.Б. в результате преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, получил денежные средства в общей сумме 8000 рублей (дважды по 2000 рублей и один раз 4000 рублей), однако он признан виновными в легализации денежных средств на сумму 8 952 500 рублей. Между тем, для признания лица виновным и осуждения его по ст. 174.1 УК РФ должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления, чего судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу сделано не было.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, выслушав выступления прокурора по доводам кассационного представления, адвоката по доводам кассационной жалобы, поддержавшего также доводы кассационного представления в части и просившего приговор отменить в части осуждения Пучахова Р.Б. по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, уголовное преследование его прекратить за отсутствием события преступления, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются лишь такие нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения допущены судом при постановлении приговора в отношении Пучахова Р.Б..

Уголовное дело в отношении Пучахова Р.Б. рассмотрено судом в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", нормы закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не освобождают судью от необходимости изучения материалов уголовного дела, в том числе, в целях проверки правильности юридической оценки содеянного.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с участием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Признавая Пучахова Р.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что он в период с 01.07.2018 по 30.10.2018 в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, получил (приобрел) от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (потребителей наркотических средств) денежные средства на общую сумму 8 952 500 рублей.

Осознавая, что указанные денежные средства приобретены им в результате совершения преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, а также противоправность своих действий, и, желая совершить таковые, в нарушение ФЗ от 07.08.2001, N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", создал условия и предпринял меры, позволяющие, по его мнению, затруднить выявление преступного происхождения вырученных от наркосбыта денежных средств, а именно совершил финансовые операции по обналичиванию денежных средств, поступивших от приобретателей наркотических средств, через терминалы ПАО Сбербанк в период с 01.07.2018 по 30.10.2018, используя находящиеся в его фактическом пользовании банковскую карту, оформленную на имя ФИО7, в сумме 7 247 000 рублей, и банковскую карту, оформленную на имя ФИО12, в сумме 1 705 500 рублей, на общую сумму 8 952 500 рублей.

Между тем, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действии виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено.

При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику с целью скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Вместе с тем, в приговоре отсутствует описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что снятие Пучаховым Р.Б. через терминалы Сбербанка денежных средств, производилось с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.

Кроме того, из установленных обстоятельств следует, что Пучахов Р.Б. в результате преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, получил денежные средства в общей сумме 8000 рублей (дважды по 2000 рублей и один раз 4000 рублей), при этом он признан виновными в легализации денежных средств на сумму 8 952 500 рублей. Между тем, для признания лица виновным и осуждения его по ст. 174.1 УК РФ должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления, чего судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу сделано не было. Выяснение указанных обстоятельств влияет на правильность юридической оценки действий Пучахова Р.Б..

Поскольку, нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, приговор подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Доводы кассационной жалобы Пучахова Р.Б. о суровости назначенного наказания в связи с отменой приговора не подлежат оценке.

Поскольку Пачахову Р.Б. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую он не нарушал, судебная коллегия приходит к выводу, что избрание указанной меры пресечения будет достаточным для обеспечения его надлежащего поведения и проведения судебного разбирательства в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16, ст. 255, 107 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2019 в отношении Пучахова Рамила Байрамовича отменить.

Уголовное дело в отношении Пучахова Р.Б. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Пучахова Рамила Байрамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. "адрес", меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, всего до 05.01.2022.

Возложить на Пучахова Р.Б. запреты:

постоянно находиться по месту регистрации по адресу: "адрес", с запретом покидать его без разрешения суда, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, в правоохранительные органы, в аварийно-спасательные службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни или здоровью обвиняемого либо членов его семьи;

запрет на личное общение без разрешения суда, в производстве которого находится уголовное дело, со всеми лицами, кроме сотрудников контролирующего органа, защитников, проживающих с ним родственников, лиц, оказывающих медицинскую помощь, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб;

запрет на получение и отправку какой-либо корреспонденции без разрешения суда, в производстве которого находится уголовное дело;

запрет без разрешения суда, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять переговоры и переписку посредством любых средств связи, в том числе телефонной и с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", кроме как с судом, в производстве которого находится уголовное дело, сотрудниками контролирующего органа, защитниками, проживающими с ним родственниками, родителями, а также с лицами, оказывающими медицинскую помощь, сотрудниками правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб.

Возложить осуществление контроля за соблюдением Пучаховым Р.Б. установленных судом запретов на ГУФСИН России по Приморскому краю.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев