Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 7У-4585/2021[77-1626/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова И.В. на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Серышевского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года

Куликов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, судимый:

- 14.11.2012 Мазановским районным судом Амурской области по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.10.2013 Мазановским районным судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.11.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 25.08.2015 постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.08.2015 условно-досрочно на 1 год 6 дней;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая сохранена до вступления приговора в законную силу.

Куликов И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14.08.2020.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержание Куликова И.В. под стражей с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 октября 2020 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание об осуждении Куликова И.В. по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 14.11.2012;

- исключено из осуждения Куликова И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

- смягчено назначенное Куликову И.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куликов И.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 60, 1 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено 26 февраля 2020 года на территории Серышевского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанные действия Куликова И.В. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Куликов И.В, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку его действий, считает судебные решения незаконными ввиду чрезмерной суровости наказания. Считает, что установленные смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере; обращает внимание, что на момент совершения преступления судимость по приговору от 14.11.2012 погашена, и поэтому исключена судом апелляционной инстанции, но с выводом о том, что это не влечет снижение наказания не согласен, поскольку вид рецидива с опасного изменился на простой. Автор жалобы просит изменить судебные решения: исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива, а также смягчить назначенное наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. считает наказание справедливым, приговор законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя; выслушав пояснения осужденного Куликова И.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, полагавшего наказание несправедливым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению - исключению из осуждения Куликова И.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение и изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; влекущее снижение наказания; судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением судьи от 8 июня 2020 года в порядке ст. 231 УПК РФ принято решение о назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Куликову И.В. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Куликов И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Куликову И.В. обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Приговор в отношении Куликова И.В. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением от 13 октября 2020 года обоснованно исключено из осуждения Куликова И.В. указание на "незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в крупном размере", поскольку фактические его действия были направлены на хранение наркотического средства во время поездки.

Вместе с этим состоявшиеся судебные решения в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о квалификации действий Куликова И.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, однако органами предварительного следствия Куликов И.В. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, не обвинялся и приговором за такие действия не осуждался.

При таких обстоятельствах из апелляционного определения подлежит исключению указание об осуждении Куликова за незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, квалифицируя действия осужденного за незаконное хранение наркотического средства фактически исключил указание об осуждении Куликова за "незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере", однако апелляционное определение в кассационном порядке прокурором не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание об осуждении Куликова по ч.2 ст. 228 УК РФ - за незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

С учётом уменьшения объёма обвинения, за которое осужден Куликов И.В, назначенное наказание подлежим снижению.

Других оснований для изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, судом учтены.

Согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступления признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По приговору Мазановского районного суда Амурской области от 29 октября 2013 года Куликов И.В. осужден за два тяжких преступления, предусмотренных по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы.

При изложенных обстоятельствах, на момент совершения Куликовым И.В. нового тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он имел одну непогашенную судимость за тяжкие преступления. Следовательно, в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, по настоящему уголовному делу в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании приведенных обстоятельств, доводы Куликова И.В. о неправильном определении вида рецидива не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения определен Куликову И.В. правильно, в соответствии п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Куликова И.В. удовлетворить частично;

- приговор Серышевского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении Куликова ФИО10 изменить:

- исключить из состоявшихся судебных решений указание об осуждении ФИО1 за незаконное приобретение, изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

- считать Куликова И.В. осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере;

- наказание, назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ снизить до 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко