Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-6495/2021[88а-7353/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаев А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Николаев А.М. к Окружной администрации города Якутска о признании акта обследования незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Николаева А.М. - Бубякина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года было удовлетворено административное исковое заявление Николаев А.М. к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) о признании незаконным акта обследования земельного участка с кадастровым номером N от 24 августа 2020 года N 1356.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года отменено, производство по административному делу прекращено в соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

16 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Николаева А.М, поданная им 4 июля 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Николаев А.М. и представитель Администрации, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 24 августа 2020 года главным специалистом управления муниципального контроля Администрации Новиковой Е.В. составлен акт N 1356 об обследовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 945 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", ДСПК "Горизонт", согласно которому Николаев А.М, помимо находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие правоустанавливающих документов самовольно занял земельный участок площадью 500, 6 кв. м, расположив на нём часть двухэтажного капитального объекта, контейнер и ограждение. В акте указывалось на наличие в действиях административного истца признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об обжаловании данного акта обследования земельного участка, Николаев А.М. указывал, что он составлен с нарушениями требований действующего законодательства, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку акт обследования земельного участка от 24 августа 2020 года N 1356 сам по себе прав и законных интересов Николаева А.М. не нарушает и не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая акт обследования земельного участка от 24 августа 2020 года N 1356 незаконным, суд первой инстанции указал в решении, что обследование земельного участка было проведено без извещения и без участия административного истца, в нарушение Административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля Администрации на территории городского округа "город Якутск", утверждённого постановлением Администрации от 7 апреля 2014 года N 73п, а также в нарушение распоряжений Главы Администрации от 27 марта 2020 года N 452р и от 24 августа 2020 года N 1302р, согласно которым проведения плановых и внеплановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было приостановлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации на решение суда первой инстанции пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, поскольку акт обследования земельного участка не относится к решениям, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, он не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не содержит властных предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Под муниципальным земельным контролем статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Следовательно, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В данном случае оспариваемый акт обследования земельного участка от 24 августа 2020 года N 1356 следует рассматривать в качестве такого документа властно-распорядительного характера, содержащего вывод о противоправном деянии, совершённом Николаевым А.М, который является основанием для принятия решения по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении.

Соответствующий акт затрагивает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции по существу не давал оценку доводам апелляционной жалобы Администрации на решение суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления Николаева А.М, руководствуясь положениями части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года и направления административного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи