Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-6620/2021[88а-7356/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ниссенбаум В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ниссенбаум В.В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Ниссенбаума В.В. - Ветренко А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно кассационной жалобы представителя управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока Грачевой А.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Ниссенбаума В.В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), администрации города Владивостока (далее - Администрация): признано незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе Ниссенбауму В.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность для ведения садоводства земельного участка площадью 824 кв. м, имеющего местоположение "адрес", оформленное письмом от 16 января 2020 года N; на УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ниссенбаума В.В. путём повторного рассмотрения заявления от 18 декабря 2019 года о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка для ведения садоводства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

16 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ниссенбаума В.В, поданная им 28 июня 2021 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Ниссенбаум В.В, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным (не указанным в подпункте 6 данной статьи) отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся инвалидами 2 и 3 групп, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, постановлением Администрации от 12 июля 2019 года N Ниссенбаум В.В, "данные изъяты", поставлен на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства на основании Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ.

18 декабря 2019 года административный истец подал в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ему в собственность без проведения торгов бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью 824 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следовало, что заявленный Ниссенбаумом В.В. к образованию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, полностью расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1), и что смежными с ним земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами N (адрес местонахождения: "адрес") и N (адрес местонахождения: "адрес").

Письмом от 16 января 2020 года за исходящим N за подписью заместителя начальника УМС г. Владивостока Резанова Д.Е. в удовлетворении заявления Ниссенбаума В.В. было отказано со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества "Строитель", кроме того границы земельного участка, который просит образовать административный истец, частично пересекают ранее учтённые земельные участки с кадастровыми номерами N.

Признавая данное решение уполномоченного органа незаконным, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края указал в решении, что нахождение испрашиваемого Ниссенбаумом В.В. земельного участка в границах садового товарищества "Строитель" не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, сведения о границах территорий данной некоммерческой организаций административным ответчиком не представлены. Кроме того, вывод административного ответчика, приведённый в обжалуемом ответе, о пересечении границ образуемого земельного участка с границами ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами N несостоятелен, поскольку сведения о границах данных земельных участков не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что у УМС г. Владивостока имелись основания для отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, поскольку из имеющихся в комплексной муниципальной геоинформационной системе сведений (л.д. 110, 111) следует, что границы земельного участка, который просит образовать Ниссенбаум В.В, включают в себя территорию, на которой расположены ранее учтённые земельные участки с кадастровыми номерами N. Так, например в пределах границ испрашиваемого административным истцом земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, имеющий адрес: "адрес", и поставленный на кадастровый учёт 4 декабря 1995 года (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок с 3 февраля 2011 года находится в собственности ФИО7).

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами суда апелляционной инстанций, положенными в основу апелляционного определения, которые соответствуют как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим места расположения земельных участков с кадастровыми номерами N

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

То обстоятельство, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не свидетельствуют о том, что данных земельных участков не существует в качестве индивидуально определенных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определенных статьёй 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

С 1 января 2017 года правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершённая по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаётся юридически действительной.

При этом ни Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Установление местоположения границ и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Следовательно, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на уже стоящие на кадастровом учёте земельные участок с кадастровыми номерами N, суд апелляционной инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что утверждение представленной Ниссенбаумом В.В. схемы расположения земельного участка невозможно в силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку они по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу положений частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящим судом фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, тогда как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, не наделён.

Ссылки в кассационной жалобе на пропуск административными ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 декабря 2020 года несостоятельны, поскольку соответствующая апелляционная жалоба Администрации и Управления была подана через организацию почтовой связи 28 декабря 2020 года (л.д. 176), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ниссенбаум В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи